дело №12-13/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Североморск 05 июня 2024 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО 

<

...>) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по *** ФИО1 №18810051240000003649 от 04.05.2024 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, *** рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по *** ФИО1 №18810051240000003649 от 04.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, согласно которому ФИО2 03.05.2024 в 23.50 часов (с учетом определения об исправлении описки от 22.05.2024), управляя транспортным средством автомобилем ***, г.р.*** на ***, совершил стоянку, сделав невозможным выезд автомобиля ***, г.р.***, чем нарушила п.12.4 ПДД РФ. 

ФИО2 выразил несогласие с вынесенным постановлением, в связи с чем, его обжаловал.

В обоснование жалобы привел нормы КоАП РФ, ПДД РФ, не оспаривая стоянки своего транспортного средства не на проезжей части, а на прилегающей территории указал, что данные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку условием административной ответственности по данной статье является нарушение правил остановки или стоянки ТС, повлекшее создание препятствий для движения других ТС на проезжей части. В связи с чем, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по данному основанию. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержала в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по *** ФИО1 №18810051240000003649 от 04.05.2024 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из анализа этой нормы следует, что данные, указанные в части 2 названной статьи Кодекса, внесенные в протокол, имеют юридическое значение. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Состоявшееся по данному делу постановление должностного лица Госавтоинспекции указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, в связи с несогласием ФИО2 с совершенным правонарушением инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по *** ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами закона 04.05.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. 

В этот же день указанным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в том числе руководствуясь ст.28.6 КоАП РФ), в котором им не указано, на основании каких доказательств он пришел к выводу о нарушении ФИО2 требований п.12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Несогласие с вмененным административным правонарушением явилось поводом для подачи жалобы в суд. 

Однако, должностным лицом, при вынесении постановления оценка несогласию ФИО2 с вмененным административным правонарушением, а также иным собранным по делу доказательствам не дана, то есть в постановлении по делу отсутствуют основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности последнего.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Из закрепленной правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1696-О от 24.10.2013 следует, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по *** ФИО1 №18810051240000003649 от 04.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.А. Тесля