Дело № 2-66/2025 (2-2844/2024, 2-2845/2024, 

2978/2024,2-3259/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., 

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО7, несовершеннолетнему ФИО10 в лице законного представителя ФИО12, несовершеннолетней ФИО13 в лице законного представителя ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО15, ООО "Абсолют Страхование" о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО16 заключен кредитный договор №, сумма займа составила 15 000 руб., проценты - 365,000 %, срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств. Кредитор исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, по которому право требования в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № – ЦАСК» от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 15 000 руб., процентов в размере 22 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (№).

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО16 заключен кредитный договор №, сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб., проценты - 365,000 %, срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств. Кредитор исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, по которому право требования в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № – ЦАСК» от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 37 350 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 15 000 руб., уплате процентов в размере 22 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 

<

данные изъяты> руб. (№).

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО16 заключен кредитный договор №, сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб., проценты - 365,000 %, срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств. Кредитор исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, по которому право требования в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № – ЦАСК» от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 37 350 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 15 000 руб., уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320,50 руб. (№).

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО8 заключен кредитный договор №, сумма займа составила 9 995 руб., проценты - 365,000 %, срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств. Кредитор исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, по которому право требования в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № – ЦАСК» от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 24 887,55 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 9 995 руб., уплате процентов в размере 14 892,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,62 руб. (№).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производства по указанным гражданским делам объединены, присвоен номер №, произведена замена ответчика ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследников ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО1

Протокольным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Абсолют Страхование".

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО7, несовершеннолетний ФИО10 в лице законного представителя ФИО12, несовершеннолетняя ФИО13 в лице законного представителя ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Из представленных возражений представителя ФИО6 – ФИО9 следует, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 выдано 15000 руб., путем перечисления денежных средств на карту. Согласно заявлению при наступлении страхового случая - смерть, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, в размере 75 000 руб. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано 9 995 руб., путем перечисления денежных средств на карту. Согласно заявлению при наступлении страхового случая - смерть, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, в размере 75 000 руб. Следовательно, кредитная организация, является единственным выгодоприобретателем по договору страхования, застраховала свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события (ООО «Абсолют Страхование»), в связи с чем наследник заемщика, к которой в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, истец уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения по страховому случаю - смерти застрахованного заемщика, таким образом злоупотребив своим правом. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Абсолют Страхование" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО8 заключены кредитные договоры №, №, №, по каждому из которых сумма займа составила 15 000 руб., проценты - 365,000 %, срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, а также кредитный договор №, сумма займа составила 9 995 руб., проценты - 365,000 %, срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств.

В силу п. 17 Договоров, способ получения денежных средств определен путем перечисления на банковскую карту заемщика 521324******7630. 

Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переводы (п. 969, 970, 971, 972). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, по которому право требования в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № – ЦАСК» от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Стандарт». 

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37 350 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15 000 руб., проценты в размере 22 350 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37 350 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15 000 руб., проценты в размере 22 350 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37 350 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15 000 руб., проценты в размере 22 350 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 887 руб., в том числе задолженность по основному долгу 9 995 руб., проценты в размере 14 892,55 руб.. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно свидетельству о смерти I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти ФИО8 является гемо-пневмоторакс, ранение легких и сердца, открытая рана передней стенки грудной клетки, военные операции, вызвавшие повреждения взрывами и осколками.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО16, следует, что лицами, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО17 законный представитель ФИО5, ФИО2, (ФИО4) ФИО11 законный представитель ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО16 обратился в ООО «МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением, содержащим просьбу о распространении в отношении него действия договора коллективного страхования от несчастных случаев №-№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», страховые риски, в том числе смерть застрахованного. За присоединение к договору страхования внесена плата в размере 4 995 руб.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти ФИО16 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из ответа страховой компании ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, обращений в страховую компанию в рамках договора страхования № не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку при наличии договора страхования, вопрос о страховой выплате, признания случая страховым не решен, сведений об обращении в страховую компанию не представлено, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО7, несовершеннолетнему ФИО10 в лице законного представителя ФИО12, несовершеннолетней ФИО13 в лице законного представителя ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО15, ООО "Абсолют Страхование" о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025.

Судья С.Ф. Эрзиханова