Дело № 2-5186/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005971-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, 29.09.20223 года страховой компанией произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут и не погашен, то на сумму основного долга продолжалось начисление процентов. В связи с тем, что по условиям договора страхования страховщик осуществляет страховую выплату в размере долга, существовавшего на день смерти застрахованного, то на момент рассмотрения настоящего дела по кредитному договору остается задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО5, ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проценты исчислялись в том числе в январе 2023 года, поскольку не был расторгнут кредитный договор.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в пользу истца была осуществлена страховая выплата. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № суммой 

<

данные изъяты> руб., под 15,400 процентов годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о смерти, а также записью акта о смерти №. 

Как следует из справки, представленной нотариусов ФИО9, к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 поданы заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. и ФИО6 Н.В. поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, и ФИО6 Н.В. поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики по настоящему делу вступили в наследство после смерти ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в адрес наследников ФИО15 направлен ответ, исходя их которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № у заявителя были запрошены дополнительные документы, для решения вопроса о наступлении страхового события. 

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора № от 11.0.2019 года случай признан страховым в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от 11.01.2019г.) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленному к уточненному исковому заявлению расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Факт того, что банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком не опровергнут. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в разумные сроки подавшей заявление о наступлении страхового случая исполнены обязательства по спорному кредитному договору, путем перечисления страховой компанией в пользу истца полной суммы задолженность в рамках кредитного договора. Применяя в совокупности нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности начисления просроченных процентов, в связи с чем требования истца являются необоснованным и подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2024 года 

Судья: А.А. Козлова