дело №1-169/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 13 апреля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Шебзухова Б.Ф., потерпевшей - 

<

данные изъяты> М.И., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение №8, ордер №048468 от 13.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу - 

<

адрес> проживающего по адресу - 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 09 декабря 2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в гостях у 

<

данные изъяты> А.А. в 

<

адрес> городе Черкесске, заранее зная, что 09 числа каждого месяца на лицевой счет банковской карты принадлежащей его знакомой 

<

данные изъяты> зачисляется социальная пенсия по случаю потери кормильца, решил совершить кражу денежных средств, имеющихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «MasterCard» с №, принадлежащей 

<

данные изъяты> М.И., которую она передала ему 15.11.2016 года, на временное пользование для снятия остатка денежных средств в сумме 1489 рублей 79 копеек. 

После этого, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем тайного хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 09.12.2016 года в 14 часов 45 минут вставив в приемник банкомата ATM 689181 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: КЧР, город Черкесск, улица Парковая, №7, банковскую карту №, зарегистрированную на имя 

<

данные изъяты> М.И, введя известный ему пин-код «0601», тайно похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 9 000 рублей. 

Затем, 09.12.2016 года в 15 часов 35 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей 

<

данные изъяты> М.И., аналогичным способом, посредством банкомата ATM 10013621 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: КЧР, Абазинский район, аул Псыж, улица Шоссейная, №70, тайно похитил с указанной банковской карты, принадлежащие 

<

данные изъяты> М.И. денежные средства в сумме 400 рублей, затем 09.12.2016 года в 15 часов 32 минуты, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей 

<

данные изъяты> М.И., посредством того же банкомата с вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> М.И. денежные средства в сумме 300 рублей. 

После этого, 10.12.2016 года в 00 часов 46 минут, ФИО2 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей 

<

данные изъяты> М.И., аналогичным способом с вышеуказанной банковской карты тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, посредством банкомата ATM 10013616 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: КЧР, город Черкесск, улица Гутякулова, №9 «г», причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> М.И., значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенные им денежные средства потратил на свои личные нужды.

Данные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> М.И. также выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №152, 162), не судим (л.д. №153-154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №156, 158, 160), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №163, 167).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование ФИО2 расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. №12-13, 20-34).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового, лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имеет определенные доходы.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск SmartTrack формата «DVD -R Premium 4.7 GB 1-1 6х, 120 min video №«CMDR47G-CFMWM05-0072 J328» с записями камер видеонаблюдения банкоматов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «MasterCard» №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, подлежат хранению при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» «MasterCard» №, возвращенная потерпевшей 

<

данные изъяты> М.И. под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- лазерный диск SmartTrack формата «DVD -R Premium 4.7 GB 1-1 6х, 120 min video №«CMDR47G-CFMWM05-0072 J328» с записями камер видеонаблюдения банкоматов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «MasterCard» №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» «MasterCard» №, возвращенную потерпевшей 

<

данные изъяты> М.И. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

л.д. №69-70, 91-92, 112-113

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков