Дело № 5 – 668/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Курганский городской суд, 

<

...>)

12.09.2017 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова Анастасия Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Иванова», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Курганского городского суда поступило постановление заместителя Надымского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2017г. о привлечении ООО «Компания Иванова» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Надымского городского прокурора Шейкин Е.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ООО «Компания Иванова» ФИО1 (вправе действовать без доверенности) при рассмотрении дела об административном правонарушении с совершением правонарушения не согласился, указав, что был нарушен порядок привлечения к ответственности, он как представитель юридического лица не был своевременно уведомлен о вынесении постановления. Указал, на незаконность представления, поскольку его вынесению не предшествовала прокурорская проверка, при проведении которой могло быть установлено, что юридическое лицо является не единственным собственником недвижимого имущества. На вопросы судьи пояснил, что на объекте недвижимости не был, договор или иные документы, подтверждающие консервацию объекта недвижимости. Указал, что как представитель юридического лица неоднократно обращался в Администрацию города Надыма с вопросам о выделе земельного участка, с целью установки забора, но ответ до настоящего времени не получен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении при проверке материала по сообщению, поступившему 30.04.2017 г. в дежурную часть ОМВД России по Надымскому району о падении 9-летнего ребенка с кровли нежилого объекта «Помещение», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> панель «И» были установлены нарушения законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «Компания Иванова», которое является собственником указанного объекта, выразившиеся в возможности беспрепятственного проникновения в заброшенное здание посторонних лиц, что создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в г. Надыме.

03.05.2017 г. в ООО «Компания Иванова» направлено представление прокурора об устранении нарушений закона, в котором содержалась вся необходимая информация о произошедшем несчастном случае, о состоянии указанного здания, на основании которой ООО «Компания Иванова» обязано в установленном законом порядке рассмотреть представление прокурора и принять меры по устранению нарушений закона и недопущению их впредь, в том числе ограничить свободный доступ посторонних лиц в вышеуказанное здание и на его кровлю.

Письмом Надымской городской прокуратуры от 26.05.2017 г. директору ООО «Компания Иванова» ФИО1 разъяснена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора. 

В Надымскую городскую прокуратуру поступил ответ директора ООО «Компания Иванова» ФИО1 от 02.06.2017 г. на представление прокурора от 03.05.2017 г., в котором ФИО1 выразил сомнение относительно законности указанного представления, поскольку внесению акта прокурорского реагирования не предшествовало принятие решения о проведении проверки.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На дату составления постановления ООО «Компания Иванова» не сообщило в Надымскую городскую прокуратуру в месячный срок о результатах надлежащего рассмотрения представления (с участием прокурора) и принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «Компания Иванова» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2017г.,

- копией представления об устранении нарушений закона от 03.05.2017 г. и другими материалами дела.

Действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы правильно.

Доводы представителя юридического лица о незаконности внесенного представления при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли, так как прокурор действовал в пределах компетенции установленной Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.07.2017) "О прокуратуре Российской Федерации". Доказательства принятия мер по исполнению представления при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыты.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.07.2017г. в отношении ООО "Компания Иваново" вынесено заместителем Надымского городского прокурора в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления посредством электронной почты.

Таким образом, доводы представителя юридического лица об отсутствии надлежащего уведомления о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания учитываю обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и полагаю возможным назначить наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Иванова», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья 

Курганского городского суда Новикова А.В. 

Реквизиты получателя штрафа: Управление Федерального Казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа) ИНН 

<

***>, КПП 890101001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, наименование банка РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, КБК 41511690010016000140.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по адресу 

<

...>. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.