Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000835-51

Производство № 2-516/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРГО-СЕРВИС», ООО «ТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАРГО-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2023 года в размере 62429,40 рублей, к ООО «ТРАНСАВТО» - о взыскании задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2023 года в размере 179 590,80 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей, мотивировав требования следующим.

15.08.2022 истец был устроен по трудовому договору водителем-экспедитором в Транспортный отдел ООО «Карго-Сервис». При увольнении в октябре 2023 года истец узнал, что формально с 15.08.2023 по 17.08.2023 был трудоустроен в ООО «Карго-Сервис», а с 22.08.2023 по 03.10.2023 в другой организации – ООО «Трансавто». Однако, все время работы с 15.08.2022 по 03.10.2023 истец выполнял одну и ту же трудовую функцию, одинаковую по характеру работы по грузоперевозке и на одной и той же машине. Офис находился в одном и том же месте, начальник и сотрудники ответчиков были одни и те же. Заработная плата начислялась и выплачивалась одинаково: часть заработной платы была установлена официально, а остальная часть выплачивалась неофициально. Применялся следующий порядок при расчете не официальной части заработной платы. Расчет заработной платы производился исходя из километража. Оплата 220 000 рублей за месяц работы и 110 000 рублей за 15 дней работы при пробеге 25 000 км и 11 500 км соответственно. Если меньше этого пробега, то из расчета 8 рублей за 1 км с учетом часов ремонта и простоя (из расчета 33,3 км за 1 час). В связи с возникшей ситуацией истец был вынужден обратиться в юридическую компанию Лицо Правосудия ИП 

<

данные изъяты> для защиты своих интересов, в связи с чем понес расходы в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Ответчики ООО «КАРГО-СЕРВИС», ООО «ТРАНСАВТО», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, последний был принят на работу 15.08.2022 в ООО «Карго-Сервис» обособленное подразделение г. Подольск в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора.

17.08.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

22.08.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Транс-авто» в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора.

03.10.2023 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК ТФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Трудовые договоры с ответчиками стороной истца суду не представлены. 

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год следует, что сумма дохода истца, полученная от ООО «Карго-Сервис» за июль 2023 года составила 23 500 рублей.

В сентябре 2023 года сумма дохода истца, полученная от ООО «Транс-авто», составила 8173,91 рублей. 

Ранее, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что что заработная плата в размере, указанном в справках о его доходах, им ФИО1 - получена, размер «официальной» заработной платы он не оспаривает. Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что им не была получена заработная плата, которая выплачивалась ответчиками неофициально. Также пояснил, что таким образом заработная плата выплачивалась в организации всегда; с неофициальной заработной платы налоги не уплачивались.

Утверждения истца об обязанности ответчиков выплачивать иные денежные средства, помимо оговоренных в трудовом договоре, в качестве заработной платы, являются голословными утверждениями.

Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. 

Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, не может быть взыскана, поскольку это противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации и нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАРГО-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2023 года в размере 62429,40 рублей, к ООО «ТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2023 года в размере 179 590,80 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года