Председательствующий С.В. Лапшин Дело № 22-602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Зуева Ю.Г., 

при секретаре Кадыковой А.В., с участием прокурора А.А Фировой, осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2019 года, согласно которому 

осужденному ФИО1, дата рождения, 

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Зуева о содержании дела, постановления, апелляционной жалобы, пояснения осужденного посредством видеоконференц-связи в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

В апелляционных (основной и дополнительной) жалобах осужденный просит постановление районного суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный выражает несогласие с выводом суда, оспаривает обстоятельства, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, и подвергает их критике. Цитируя положения УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, со ссылкой на ст. 79 УИК РФ осужденный указывает, какие обстоятельства должны были быть критерием для оценки его личности. В жалобе обращается внимание на положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, положительные характеристики, позицию администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, малозначительность нарушений, взыскания за которые уже погашены. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных сведениях, которые исследовались в судебном заседании. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд правильно отметил, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является преждевременным, несмотря на наличие 12 поощрений и 3 погашенных взысканий, с учетом всех обстоятельств и позиции администрации ИК, поддержавшей ходатайство осужденного. 

Согласно приговору от 18 февраля 2019 года Спировский осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вину осужденный не признал. Начало срока исчислено с 4 июня 2015 года, конец срока 3 февраля 2020 года.

Суд обоснованно учел данные, изложенные в приговоре, и в характеристике о том, что осужденный ранее уже условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, нарушений закона и положений Конституции РФ, указанных в жалобе, не допущено.

В силу требований ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. 

Довод о малозначительности правонарушений является несостоятельным и не влечет за собой необоснованность решения суда.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а также совокупность данных о его личности. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, поощрения за хорошее поведение и отношение труду подтверждают лишь добросовестное исполнение лицом условий содержания, и не влекут за собой применение в обязательном порядке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что осужденный в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции признает этот вывод обоснованным.

Нарушений положений законов, на которые осужденный ссылается в жалобе, не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления районного суда не содержит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья