Дело № 12-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 25) 20 мая 2020 года дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области ФИО1, от 13 марта 2020 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 12.03.2020, ООО «Водстройсервис» признано виновным в том, что относясь к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, по истечении предусмотренного законом срока не представило утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или)объектов энергоэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии в рамках договора на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме в 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Водстройсервис» подал жалобу, в которой указал, что имеется основание для замены штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Водстройсервис» - ФИО3, действующий на основании доверенности, представил дополнение к апелляционной жалобе из которого следует, что не допускается введение ограничения режима потребления нижи величины аварийной брони в отношении ООО «Водстройсервис». Доказательства наличия у ООО «Водстройсервис» других источников электроэнергии материалы дела не содержат, в связи с чем у ООО «Омская энергосбытовая компания» не имелось оснований для введения режима полного ограничения подачи электроэнергии. Пояснил, что в связи с указанным у ООО «Водстройсервис» отсутствовала обязанность по составлению план мероприятий. Однако данный план мероприятий был направлен ОЭКа ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют доказательства того, что ООО «Водстройсервис» было направлено уведомление о введении режима полного отключения электроэнергии. Просит постановление отменить.

Представитель Сибирского управления ФИО4, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 16, 16.1 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК-Сибири» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водстройсервис» (потребитель, покупатель) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена гарантирующего поставщика в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Петербургская сбытовая компания» в связи с наличием задолженности за электрическую энергию, направило в адрес ООО «Водстройсервис» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, с разъяснениями о необходимости принять меры для полного погашения задолженности, а также об обязанности в течение 3 дней с даты получения настоящего уведомления предоставить в ООО «ОЭК» план мероприятий по обеспечению готовности организации к введению полного ограничения режима потребления в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Б.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Водстройсервис» не представило в течение 3 дней АО «ПСК» либо ООО «ОЭК» как исполняющему обязанности гарантирующего поставщика на основании агентского договора как инициатору введения режима ограничения потребления электрической энергии утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, в связи с чем ОАО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с заявлением о привлечении ООО «Водстройсервис» к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Водстройсервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ООО «ОЭК» о привлечении потребителя к административной ответственности вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Водстройсервис», копией договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и изменениями, и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод представителя ООО «Водстройсервис» о направлении ДД.ММ.ГГГГ обществом плана мероприятий по обеспечению готовности к введению энергопринимающих устройств, режима ограничения потребления электрической энергии, утвержденного директором ООО «Водстройсервис» не свидетельствует об исполнении обязанности по его предоставлению в установленный срок инициатору введения режима ограничения потребления электрической.

Представитель ООО «Водстройсервис» в судебном заседании указал, об отсутствии правовых оснований на предоставление плана мероприятий, поскольку в в отношении объектов, указанных в уведомлении не мог быть введен режим полного ограничения потребления электрической энергии, в связи с наличием акта аварийной брони.

Однако указанные доводы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, так как величина аварийной брони устанавливается именно для целей предотвращения негативных последствий ограничения режима потребления и в данном случае, ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони юридическим лицом, имевшим согласованную аварийную бронь, не повлекло бы негативных социальных последствий, не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и не привело бы к угрозе возникновения аварийной ситуации.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует невыполнение мероприятий обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в пункте 16 (1) Правил, а не отсутствие возможности отключения энергии.

Иных оснований влекущих отмену постановления мирового судьи не усматривается.

Постановление о назначении ООО «Водстройсервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, административное наказание в виде штрафа назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, в связи с чем жалоба ООО «Водстройсервис» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 12 марта 2019 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания оставить без изменения, жалобу ООО «Водстройсервис» – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья п\п ФИО2

Копия верна

Судья