РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 27 сентября 2018 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 11.10.2011 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.161 ч.2 п. «а,в.г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено назначенное наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.04.2011 года и назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился 20.06.2017 года по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, на учет в МО МВД России «ФИО3» поставлен 21.06.2018 года.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности после освобождения не привлекался, обязанности по решению суда об условно-досрочном освобождении не нарушал.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем подтвердил, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19.06.2023 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Городецкого района, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Полагает, что установление указанных ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО2

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений признал частично, указал, что поскольку он официально трудоустроен, полагает необходимо сократить количество явок в полицию до двух раз, так как ему затруднительно из сельской местности ездить в полицию, также трудовым договором предусмотрено работа в две смены, в том числе ночную, в связи с чем он просит ограничение о запрете пребывания в ночное время вне жилого помещения ему не устанавливать, кроме того, его работа связана с выездами по Нижегородской области.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению частично с учетом графика работы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 11.10.2011 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено назначенное наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.04.2011 года и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 03.02.2012 года, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 11.10.2011 года оставлен без изменения.

ФИО2 освободился 20.06.2017 года по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, на учет в МО МВД России «ФИО3» поставлен 21.06.2018 года.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для применения административного надзора в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4. ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении 06 (шести) лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд полагает ФИО2 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характеристику УУП МО МВД России «ФИО3», характеристику соседей по месту проживания, принимая во внимание что ФИО2 официально трудоустроен, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется удовлетворительно: жалоб в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства соседями характеризуется положительно, принимая во внимание, что ФИО2 в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение выезда за пределы Нижегородской области, учитывая при этом выполнение трудовых обязанностей, которые связаны с выездом за пределы Городецкого района, что подтверждается объяснениями ФИО2, в свою очередь доказательств обратного суду не представлено; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Принимая во внимание официальное трудоустройство ФИО2 в ..., где трудовым договором предусмотрен график работы ФИО2 в дневную и ночную смену, в целях исключить несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на труд, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, характеризующий материал в отношении ФИО2, имеющегося в материалах дела, суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; 

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на срок 06 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (***).

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова