Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 

<

адрес> колледжа, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 95 км+200 м автодороги 

<

адрес>, магистраль «Волга», водитель автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № Свидетель №2., обучая водителя Свидетель №1. вождению транспортного средства, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом движения, который изменил траекторию своего движения, тем самым создал опасность для движения, потеряв управление, совершил наезд на бетонный блок. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дело в его отсутствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт получения телесных повреждений при ДТП при въезде в 

<

адрес> Республики Марий Эл, когда она ехала в автомашине ФИО1 на переднем пассажирском сидении, поскольку ФИО1, объезжая другую автомашину, не справился с управлением и врезался в бетонную стену. Просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшей ФИО6.в судебном заседании пояснила, что о том, что ее дочь попала в ДТП, она узнала от дочери, которая ей позвонила с другого номера. Она сразу же приехала на место ДТП. Увидела машину скорой помощи и вместе с дочерью уехала в больницу. Запись с видеорегистратора она видела. Просит назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5. ПДД указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных норм ПДД ФИО1 в суде установлено, при выполнении требований вышеуказанных пунктов ПДД ФИО1 мог предпринять необходимые действия для предотвращения ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), сообщениями «02» ОМВД по 

<

адрес> (л.д.9-12), чеком Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 которым состояние опьянения не установлено (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения не установлено (л.д.14), чеком Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 (л.д.15), актом освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №1. от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения не установлено (л.д.16), чеком Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым состояние опьянения не установлено (л.д.17), актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которым состояние опьянения не установлено (л.д.18), объяснением ФИО1 (л.д.19), объяснением Свидетель №1 в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, управлял автомашиной LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, ехал по дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, доехав до площадки перед въездом в 

<

адрес>, принял вправо, съехал на площадку, намереваясь развернуться, и поехать в обратном направлении, включив первую передачу, начал движение, когда начал разворот, машина заглохла. Он с инструктором пытался завести автомашину. В это время со стороны 

<

адрес> выехала машина RENAULT DUSTER, водитель которого во избежание столкновения с их автомобилем, вырулил влево. ФИО2 потеряла управление, RENAULT DUSTER выбросило за проезжую часть, где она врезалась в бетонную стену (л.д.20), объяснением Свидетель №2 в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут проводил практическое вождение курсанта Свидетель №1., двигаясь по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Доехав до площадки для разворота на выезде 

<

адрес>, приняли вправо, съехали с дороги, намереваясь развернуться и ехать в обратном направлении. Посмотрели налево, направо, приближающегося транспорта не было. Курсант включил указатель левого поворота. И начал выполнять маневр. Выехав на проезжую часть, примерно 0,5 м, машина задержалась и заглохла, стал заводить. Он пытался завести машину, а в это время со стороны 

<

адрес> на большой скорости 110-130 км/ч появилась машина RENAULT DUSTER, водитель которой пытался избежать столкновения с их машиной и поехал по встречной полосе. В результате RENAULT DUSTER потерял управление и совершил наезд на бетонную стену (л.д.21, 22), объяснением ФИО1 в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он управлял машиной RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком №, ехал по дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 100-110 км/час. Дорожное покрытие сухое, осадков не было, видимость хорошая. В пути следования на 106 км в районе АЗС «Лукойл» справа по ходу его движения на площадке стоял автомобиль LADA GRANTA, намереваясь развернуться. Когда до него оставалось около 100 м, автомобиль LADA GRANTA стала выезжать на проезжую часть, перегородив полосу его движения. Пытаясь избежать столкновения, ФИО1 выехал на левую полосу, и его машина левыми колесами стало заносить, развернуло за пределы дороги, где совершил наезд на бетонную стену. В момент ДТП в его машине находилась знакомая, которая получила травмы, и ее отправили в ЦРБ 

<

адрес> (л.д.23), копией постановления об административном правонарушении на Свидетель №2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.24), копией паспорта ФИО1 (л.д.25), объяснением ФИО6. (л.д.26), копией паспорта ФИО6. (л.д.27). объяснением Потерпевший №1 (л.д.28), копией паспорта Потерпевший №1 (л.д.29), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30-35), схемой к этому протоколу, составленной в присутствии понятых (л.д. 3627-28), фототаблицами (л.д.37-40), рапортом ИДПС ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д.41), протоколом изъятия видеохзаписи (л.д.42), видеозаписью ДТП (л.д.43), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Потерпевший №1., в соответствии с которым эксперт о степени причиненного вреда здоровью по представленным документам высказаться не смог (л.д.46-47), определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Потерпевший №1., в соответствии с которым раны в области правого лобного бугра, переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы - согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1) причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм –удар, сдавление, незадолго до поступления в больницу, то есть получение их в срок, указанный в определении не исключается. Противоречивое описание неврологической симптоматики травмы головного мозга в представленной медицинской документации (наличие её в день обращения за медицинской помощью, и полное отсутствие на следующий и последующие дни) не позволяет однозначно решить вопрос о наличия «Сотрясения головного мозга», следовательно оценить её с судебно-медицинской точки зрения, а потому- согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27) судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.53-54), определением о назначении автотехнической экспертизы по факту ДТП (л.д.56-59), подпиской эксперта (л.д.61), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому - выполнив требования абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, применив в момент возникновения опасности меры к торможению, отказавшись от применения маневра, водитель автомобиля RENAULT DUSTER располагал технической возможностью предотвратить наезд на бетонный блок, то есть располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля RENAULT DUSTER, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA GRANTA должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.62-65), рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.66), скриншотом (л.д.67), карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.68), карточкой учета ТС на ФИО5 (л.д.70-72), сведениями о правонарушениях ФИО1 (л.д.73).

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – установлена и доказана.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу установлено грубое нарушение ФИО1 порядка пользования предоставленным ему правом на управление транспортными средствами.

С учетом этого, мнения потерпевшей и законного представителя, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: