Дело № 1-604/2023 года

(УИД:34RS0004-01-2023-004239-12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО15.,

защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

26 мая 2023 года примерно в 3 часа ФИО1 ФИО17. находился по адресу: 

<

адрес>, где также находился его отец ФИО2 №1 В указанные время и месте у ФИО1 ФИО18. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 №1, посредством банковского перевода на личную карту для дальнейшего использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО19., в 3 часов 8 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя без разрешения ФИО2 №1, принадлежащий тому мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обладая достаточными знаниями и навыками пользования мобильным приложением программы «Сбербанк онлайн», через которое возможно осуществление банковских операций, в том числе переводы с банковского счета, используя известный ему код доступа к указанной программе и банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в 3 часа 8 минут 26 мая 2023 года незаконно осуществил безналичный банковский перевод денежных средств в сумме 29 100 рублей с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 на банковскую карту «Сбербанк», имеющую фрагмент номера № **** **** 9270, открытую на имя ФИО1 ФИО20., привязанную к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 ФИО21., тем самым тайно похитил денежные средства на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 ФИО22. в 3 часа 8 минут 26 мая 2023 года тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на общую сумму 29 100 рублей, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 45-48, 78-80), пояснил, что ФИО2 №1 его отец. Он испытывал материальные трудности, в связи с чем 23 мая 2023 года обратился к отцу с просьбой о передаче ему денежных средств на личные нужды, на что отец согласился, и передал ему принадлежащую тому кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на которой имелись денежные средства с кредитным лимитом 200 000 рублей. При этом отец сообщил ему пин-код от указанной карты и разрешил снять с неё денежные средства в сумме 165 000 рублей. После чего он взял указанную карту, прошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Семейный магнит» по адресу: 

<

адрес>, где снял денежные средства с вышеуказанной банковской карты в сумме 165 000 рублей, после чего вернул отцу принадлежащую ему банковскую карту. 26 мая 2023 года ему снова потребовались денежные средства и примерно в 3 часа, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить с банковской карты отца ФИО2 №1 денежные средства в сумме 29 100 рублей. Для этого он взял мобильный телефон отца, пока тот спал. Убедившись, что никто не видит его действий, он зашел в личный кабинет банка ПАО» Сбербанк», открытого на имя отца, и он решил похитить денежные средства в сумме 29 100 рублей. Пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн» он знал, поскольку отец ему его сообщал ранее. Далее он выбрал привязанную к банковскому счету карту, с которой необходимо было перевести денежные средства, способ перевода - по номеру телефона, ввел абонентский №, зарегистрированный на его имя, к которому ранее была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Затем он подтвердил операцию по переводу денежных средств в сумме 29 100 рублей и через несколько минут увидел смс-уведомление на его мобильном телефоне о зачислении указанных денежных средств на его банковскую карту. Также была списана комиссия за перевод в сумме 873 рубля. Затем мобильный телефон отца он положил на прежнее место. О том, что он собирался совершить перевод денежных средств с банковского счета отца он его не предупреждал, разрешения на это ФИО2 №1 ему не давал, совершил переводы без его ведома. Таким образом, он похитил со счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 29 100 рублей. В настоящее время материальный ущерб отцу он возместил в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 ФИО24. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 23-24), следует, что 23 мая 2023 года к нему обратился сын - ФИО1 ФИО25., который пояснил, что ему срочно нужно вернуть долг. Он передал ему свою кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», сообщил ему PIN-код, и разрешил взять с неё денежные средства в сумме 165 000 рублей. В этот же день сын съездил в банк и снял с данной карты указанную сумму, после чего вернул ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он положил себе в кошелек. 26 мая 2023 года примерно в 14 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что ему поступило на телефон сообщение о переводе 26 мая 2023 года в 3 часа 8 минут денежных средств с его кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» в сумме 29 100 рублей и комиссия за перевод 873 рубля на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую его сыну ФИО1 ФИО26. На перевод денежных средств в сумме 29 100 рублей и на их использование в своих целях он разрешения не давал. Пока он спал, тот взял его сотовый телефон, и, зная пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», перевел с его карты денежные средства, которые потратил на свои личные нужды. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 29 100 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, приобретает продукты питания на сумму 5 000 рублей, бытовые принадлежности и имеет иные расходы общей суммой 5 000 рублей 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (л.д. 55-56), 23 мая 2023 года её сын ФИО1 ФИО27. в её присутствии обратился к мужу с просьбой, пояснив, что ему срочно нужно вернуть долг. Муж дал ему кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», сообщил PIN-код, и разрешил взять с неё денежные средства в сумме 165 000 рублей. Сын снял себе с данной карты указанную сумму и вернул её мужу. 26 мая 2023 года муж, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, заметил, что ему на телефон поступило сообщение о переводе денежных средств с его кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» в сумме 29 100 рублей, а также комиссии за перевод 873 рубля на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую их сыну ФИО1 ФИО28. На перевод денежных средств в сумме 29 100 рублей и на их использование в своих целях ФИО2 №1 разрешения не давал. Пока они с ФИО2 №1 спали, сын взял сотовый телефон отца, и используя известный ему пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», перевел себе денежные средства с карты мужа. Денежные средства ФИО1 ФИО29. впоследствии потратил на собственные нужды. 

Также виновность ФИО1 ФИО30. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 6 июня 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> № от 6 июня 2023 года, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 26 мая 2023 года в 3 часа 8 минут по адресу: 

<

адрес>, тайно, без его разрешения, зная пароль доступа в личный кабинет «Сбербанк» с его телефона зашел в личный кабинет «Сбербанк» и совершил хищение денежных средств в сумме 29 100 рублей, с принадлежащей ему банковской карты № путем перевода денег на свою банковскую карту, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 ФИО32. в присутствии защитника указал на место совершения преступления: 

<

адрес> (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра документов от 25 октября 2023 года, в ходе которого следователем осмотрены представленные ФИО2 №1: справка по счету ФИО2 №1; выписка по счету кредитной карты, открытой на имя ФИО2 №1; светокопия чека об операции, совершенной 26 мая 2023 года; справка об операции от 23 мая 2023 года; светокопия лицевой стороны карты «Сбер» № (л.д. 67-72).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 ФИО33. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 ФИО34. не отрицал, что в 3 часа 8 минут 26 мая 2023 года перевела с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 на банковскую карту «Сбербанк», имеющую фрагмент номера № **** **** 9270, открытую на его имя денежные средства на общую сумму 29 100 рублей, что подтверждает доказанность квалифицирующего признака кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)». 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, приобретает продукты питания на сумму 5 000 рублей, бытовые принадлежности и имеет иные расходы общей суммой 5 000 рублей.

Характер действий ФИО1 ФИО35. указывает на то, что преступление он совершила с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно без ведома собственника похищает с банковского счета банковской карты потерпевшего денежные средства ему не принадлежащие. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 ФИО36. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от наказания ФИО1 ФИО37. суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО38., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования и судебного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО39. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 ФИО40., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд также не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Подсудимым ФИО1 ФИО41. и его защитником адвокатом ФИО7 заявлено об изменении категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 ФИО42. на менее тяжкую, и о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, ролью подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, действиями подсудимого, его поведением при совершении преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу требований закона, оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО43. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО44 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года. 

Обязать ФИО1 ФИО13 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 ФИО45 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- справку по счету ФИО2 №1, выписку по счету кредитной карты, открытой на имя ФИО2 №1, светокопию чека об операции, совершенной 26 мая 2023 года, справку об операции от 23 мая 2023 года, светокопию лицевой стороны карты «Сбер» №, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесов