уголовное дело 1-123/2024 (19RS0001-01-2023-001715-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ложникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 

постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 месяц 20 дней заменена принудительными работами на срок 01 месяц 20 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 г. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь у 

<

адрес> Республики Хакасия, собрал путем срывания в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, постоянной массой 192 гр., и стал незаконно хранить при себе в находящемся при нем рюкзаке без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 21.10.2023 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, направился к 

<

адрес> Республики Хакасия, тем самым продолжил незаконно хранить при себе в находящемся при нем рюкзаке наркотическое средство марихуану, постоянной массой 192 гр., без цели сбыта, для личного употребления. 

21 октября 2023 г. в 19 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> Республики Хакасия. 

21 октября 2023 г. в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей, проведенного сотрудником полиции в кабинете № ОНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в рюкзаке, находящемся при ФИО1, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 192 гр. 

Наркотическое средство марихуана включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вес наркотического средства растительного происхождения марихуаны, постоянной массой 192 гр., относится к крупному размеру.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, по существу пояснив, что впервые употребил наркотическое средство в 2000 г., и когда жил у родственницы в 

<

адрес> и ходил на остановку, то видел произрастающую коноплю. 21 октября 2023 г. решил употребить коноплю путем курения и после окончания работы (в 16 часов 00 минут) в течение 5 минут на участке местности на расстоянии 300-400 м. от автобусной остановки, в 70 м. западного направления от северо-западного угла 

<

адрес>, нарвал верхушечные части конопли, положил их в пакет, который убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего на автобусе с пересадкой доехал до 

<

данные изъяты> в районе магазина «

<

данные изъяты>», после чего пошел пешком, когда около 19 часов 30 минут сотрудник полиции М...В.А. с другими сотрудниками полиции его остановили в районе 

<

адрес>, предъявили удостоверения, на их вопрос о наличии у него запрещенных предметов сообщил о наличии наркотического средства, после чего проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра с участием приглашенных граждан у него изъяли наркотическое средство, ацетон и рюкзак, о чем составили соответствующий протокол. В дальнейшем ездил со следователем и указывал место, где нарвал коноплю.

В ходе проведения проверок показаний на месте 07.12.2023 г. ФИО1 в присутствии защитника указал участки местности: в 70 м. в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где 21.10.2023 г. собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли; в 17 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где его 21.10.2023 г. задержали сотрудники полиции (л.д. 117-121, 128-132, соответственно). 

Судом установлено, что проверки показаний на месте с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись права и обязанности, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанные протоколы судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля М...В.А. – начальника отделения ОНК УМВД России по 

<

адрес> - следует, что 21.10.2023 г. в ОНК поступила оперативная информация о незаконном хранении и употреблении наркотических средств растительного происхождения ФИО1, с целью проверки которой организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в рамках которого 21.10.2023 г. около 18 часов 20 минут сотрудниками ОНК организовано наблюдение за участком местности около 

<

адрес>, где в 19 часов 30 минут установлен мужчина с рюкзаком за плечами (как установлено судом – подсудимый ФИО1), ведущий себя подозрительно, оглядывающийся по сторонам, после чего он (М...В.А. ) с другими сотрудниками полиции подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения и сообщили о наличии подозрений в незаконном обороте наркотических средств, необходимости проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1, личность которого была установлена, ответил согласием. В 19 часов 45 минут о задержании ФИО1 он сообщил в ДЧ УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в рюкзаке, находящемся при последнем, обнаружены и изъяты черный пакет с наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 192 гр., согласно проведенному исследованию, бутылка с жидкостью с этикеткой «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 направили в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» для освидетельствования (л.д. 89-91). 

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетеля, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 21.10.2023 г. (л.д. 22-23), в СУ УМВД России по 

<

адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д. 18-19), проведенного на основании рапорта №с от 21.10.2023 г. с согласия врио замначальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 24), рассекреченного на основании постановления от 21.10.2023 г. (л.д. 27), по результатам проведения которого установлен и задержан ФИО1, при проведении личного досмотра которого обнаружены и изъяты бутылка с надписью «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л., рюкзак, пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 28), которое согласно справке об исследовании от 21.10.2023 г. является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 192 гр. (в процессе производства исследования израсходовано 1 гр. вещества) (л.д. 32).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Д...В.С. следует, что им подтверждены обстоятельства и результаты проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 21.10.2023 г. сотрудниками полиции в служебном кабинете в отделе полиции, при котором он (Д...В.С. ) принимал участие в качестве представителя общественности вместе со знакомым К...М.Е., в т.ч. обнаружение и изъятие из находящегося при ФИО1 рюкзака пакета с растительной массой темно-зеленого цвета, стеклянной бутылки объемом 0.5 л. с надписью «

<

данные изъяты>», о чем составлен соответствующий протокол, а также отсутствие фактов применения в отношении ФИО1 при проведении указанного мероприятия со стороны сотрудников полиции психологического давления и физической силы, отсутствия со стороны ФИО1 каких-либо заявлений по результатам проведения указанного мероприятия (л.д. 92-93). 

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля К...М.Е. следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Д...В.С. , в т.ч. относительно привлечения их в качестве представителей общественности сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и досмотра вещей мужчины, представившегося ФИО1, 21.10.2023 г., обнаружения и изъятия у него пакета с растительной массой темно-зеленого цвета, бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», составления соответствующего протокола по результатам проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции (л.д. 95-96).

Из заключения эксперта № от 23.11.2023 г. следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 191 гр. (при проведении исследования израсходовано 1 гр. вещества) (л.д. 39-41).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 21.10.2023 г. предметы осмотрены:

- пакет с наркотическим средством - 05.12.2023 г. - с установлением индивидуальных признаков (л.д. 43-44), по результатам чего признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 45), с определением порядка хранения (л.д. 46, 47);

- рюкзак, бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» - 03.12.2023 г. - с установлением индивидуальных признаков (л.д. 48-50), по результатам чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 45) и возвращены ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 51, 52).

В ходе проведения осмотров места происшествия:

21 октября 2023 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 70 м. в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, в ходе чего зафиксирована обстановка на нем, в т.ч. установлено произрастание дикорастущей конопли (л.д. 69-75);

07 декабря 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены:

- дополнительно участок местности в 70 м. в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, 

<

адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на нем (л.д. 122-127);

- участок местности в 17 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, на котором зафиксирована обстановка (л.д. 133-137).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетелей относительно вида наркотического средства.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. 

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств и периода приобретения наркотического средства и его изъятия; также показания свидетелей К...М.Е. и Д...В.С. согласуются с показаниями свидетеля М...В.А. , и ими подтверждаются ход и обстоятельства проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, составление соответствующего протокола, изъятие у ФИО1 наркотического средства и его вида.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.12.2023 г. у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>; во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания; в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 170-172). 

Принимая во внимание выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает вменяемым ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Установлено, что ФИО1 судим (л.д. 60-64, 177-178, 179-180); в период 

<

данные изъяты>» (л.д. 187); характеризуется по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> в целом удовлетворительно (л.д. 176); характеризуется знакомой М..В.А. , ИП Г..С.И. по месту работы положительно; состоит на воинском учете с 06.10.2022 г., 

<

данные изъяты> (л.д. 163). 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства). 

При этом, по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 с незаконном приобретенным и хранимым наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции по результатам ОРМ «Наблюдение», проводимого в отношении него в связи с наличием оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, вопреки доводам защитника суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, возраст его ребенка составляет 16 лет, в связи с чем в соответствии с положениями действующего законодательства он не относится к категории малолетних (т.е. до 14 лет), а является несовершеннолетним.

В действиях ФИО1 согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по настоящему делу имеется особо опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) к лишению свободы условно, а при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поэтому в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при постановлении настоящего приговора за вновь совершенное тяжкое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении рецидива преступлений, а ФИО1 является лицом, совершившим умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Также отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания и применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается. 

Также при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с нормами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Ложникова А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата услуг адвоката в размере 5 327 руб. 20 коп. + 10 534 руб. 40 коп. (за участие на стадии предварительного расследования) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый не заявлял об отказе от защитника, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в сумме 15 861 руб. 60 коп. (5 327 руб. 20 коп. за 2 дня участия в судебных заседаниях защитника + 10 534 руб. 40 коп. за участие на предварительного расследований) не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного. Сведений о том, что взыскание суммы процессуальных издержек, в т.ч. и с учетом их размера, существенно отразится на материальном положений лиц, находящихся на иждивении ФИО1, судом не установлено, сторонами не представлено. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 861 (пятнадцати тысяч восьмисот шестидесяти одного) руб. 60 коп. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, - возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков