Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2021 года.

«22» июня 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.В. к судебному приставу исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по ... И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо: ПАО КБ «Восточный» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. обратилась в суд с административным иском судебному приставу исполнителю И.А. о признании незаконными действий судебного пристава, уточнив заявленные требования (л.д. 21-26, 52-55, 85) и просила суд признать незаконными действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству ...-ИП по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ... и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ..., бездействия судебного пристава в части несвоевременного направления постановлений от ..., ..., по исполнительному производству ...-ИП, по тем основаниям, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, иные действия. Лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым относится и она, извещаются о применении мер принудительного исполнения. Как считает Г.В., судебный пристав-исполнитель И.А. незаконно обратила взыскание на денежные средства должника от ..., зная о том, что ранее обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 119-122 том 3), также считает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя которая не направила ей как должнику копии постановлений от ..., ... по исполнительному производству ...-ИП, тем самым, нарушила ее право быть извещенной о применении мер принудительного исполнения, право своевременно обжаловать данные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве (л.д. 120 (пункт 5) том 3). 

Административный истец Г.В. в судебном заседании свои требования поддержала и просила их удовлетворить, без разрешения председательствующего покинула зал судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Е.А., судебный пристав-исполнитель О.И. (л.д. 140-141 том 3) просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании выданного судом исполнительного документа серии ФС ... и решения Луховицкого районного суда ... судебный пристав - исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по ... ... возбудил исполнительное производство ...-ИП в отношении должника - Г.В., взыскатель - ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... руб. (л.д. 3-14 том 2).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней с момента получения копии постановления, а также последний был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, (л.д. 13-15 том 2). Копия постановления получена Г.В. ... лично (л.д. 38-40 том 2, л.д. 143-145 том 3). Также должнику предложено представить судебному приставу исполнителю все виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данной обязанности предоставления о составе доходов Г.В. не выполнила.

Учитывая, что по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда исполнено не было, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в указанный срок, судебному приставу - исполнителю должником не представлены, судебный пристав - исполнитель ... вынесла постановления - об обращении взыскания на пенсию должника в размере ... (л.д. 41-42 том 2), - о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... руб. (л.д. 58-59 том 2).

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вручено должнику (л.д. 148 том 3).

Решением Луховицкого районного суда ... от ... действия судебного пристава исполнителя в части установления размера удержаний в размере ..., признаны незаконными, суд возложил на судебного пристава исполнителя обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний до сохранения должнику пенсии не ниже прожиточного минимума (л.д. 8-10 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Луховицкого районного суда ... от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба старшего судебного пристава без изменения (л.д. 93-97 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... размер удержаний с пенсии должника уменьшен до ... (л.д. 116 том 2).

В связи с получением информации о наличии денежных средств на счетах должника Г.В., постановлением от ..., обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах административного истца (л.д. 95-96 том 1), в том числе на счет 42... в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 96 ом 1, л.д. 85 том 2).

Судебным приставом-исполнителем ... в адрес ГУ УПФРФ ... по ... и ... направлены запросы о предоставлении сведений о размере пенсии и номере счета должника, куда перечисляется пенсия (л.д. 83-84 том 2).

... в Луховицкий РОСП УФССП России по ... из пенсионного фонда поступила информация о размере пенсии и номере счета, куда поступает начисленная пенсия (л.д. 85 том 2).

... постановлением судебного пристава исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... постановление от ... в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. 42... отменено (л.д. 86 том 2).

Доказательств направления постановления от ... в адрес ПАО «Сбербанк России» об отмене обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. 42... судебным приставом исполнителем не представлено.

... в адрес ПАО КБ «Восточный» направлено письмо о возврате денежных средств, взысканных ... и ..., ошибочно перечисленных взыскателю в размере ... руб. (л.д. 88 том 2).

Несмотря на вынесение постановления от ... об отмене постановление от ... в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. 42..., судебным приставом исполнителем Н.Ю. ... вынесено второе постановление об отмене мер обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. 42... (л.д. 123-124 том 2).

Судом также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... с Г.В. производится удержание задолженности по кредитному договору в размере 30% с пенсии должника (л.д. 125-137, 140-166 том 2).

Постановлением от ... судебного пристава исполнителя Н.Ю. исполнительное производство ...-ИП от ... присоединено к исполнительному производству ...-ИП (л.д. 167 том 2).

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее по тексту «Закона от ... № 229-ФЗ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона от ... № 229-ФЗ).

В силу пункта 1, 2 части 3 статьи 68 Закона от ... № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 69 Закона от ... № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. При этом в соответствии с частью 14.1 статьи 30, частью 7 статьи 69 Закона от ... № 229-ФЗ на должнике лежит обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Доказательств того, что должник Г.В. направила судебному приставу информацию о зачислении на счет ... в ПАО «Сбербанк России» пенсии, судом по делу не установлено. Напротив, судебный пристав исполнитель самостоятельно выяснял данные обстоятельства (л.д. 83-84 том 2).

Согласно части 5, 7, 8 статьи 70 Закона от ... № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава - исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона от ... № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Таким образом, вопреки доводам истца, в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскание и на пенсию по старости.

Поскольку вышеуказанные положения предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника по инвалидности, судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Как установлено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... размер удержаний с пенсии должника с ... уменьшен до 30% (л.д. 116 том 2), в связи с принятием судебного акта независимо от фактических обстоятельств, при которых он должен быть приведен в исполнение, обязателен для исполнения всеми органами, организациями, а также гражданами (статья 16 КАС РФ).

Из смысла статей 68, 69, 70 Закона от ... № 229-ФЗ следует, что в силу действующего исполнительного законодательства обязанность устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, на судебного пристава-исполнителя не возложена. Именно должник в силу закона обязан предоставить сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Однако Г.В. сведения о том, что счет, с которого были удержаны денежные средства, является счетом, на который зачисляется пенсия, судебному приставу - исполнителю не представила, доказательств обратного административным истцом в суд не представлено. В связи с чем, обращая взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебный пристав - исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий с целью своевременного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда от ... Г.В. не исполнено.

Материалами дела установлено, что на основании постановления от ... со счета должника Г.В. ..., на который поступает её пенсия, в ПАО «Сбербанк России», были удержаны денежные средства:

... - ... руб., возвращены Г.В. платежным поручением ... от ... (л.д. 155, 159 том 3);

... - ... руб. возвращены Г.В. платежным поручением ... от ... (л.д. 149-150 том 3)

... - ... руб., возвращены Г.В. платежным поручением ... от ... (л.д. 151-152 том 3);

... - ... руб., возвращены Г.В. платежным поручением ... от ... (л.д. 151-152 том 3).

Требований об обязании возвратить денежные средства Г.В. не заявлялось. В судебных заседаниях административный истец поясняла, что все денежные средства, взысканные судебным приставом исполнителем ей возвращены.

Таким образом, судом установлено, что все вышеуказанные денежные средства, взысканные ..., ..., ..., ... судебным приставом исполнителем, возвращены административному истцу, о чем свидетельствуют письменные доказательства - платежные поручения, представленные административным ответчиком (л.д. 86-90, 116-137 том 2) и выписка по счету представленная административным истцом (л.д. 11-14, 32-35, 48-50, 90-93 том 1).

Поскольку судом установлено, что денежные средства, удержанные со счета должника Г.В. ... в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом исполнителем в полном объеме возвращены должнику, в этой части действия судебного пристава исполнителя, не могут признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обращение взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 95-96 том 1), произведено судебным приставом - исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, доказательств предоставления судебному приставу исполнителю данных, что счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» является счетом, на который зачисляется пенсия не представлено, учитывая, что постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ... постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ... и права истца восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству ...-ИП по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ... и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ....

Материалами дела установлено, что несмотря на вынесение постановления от ... об отмене постановления от ... в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. 42... в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом исполнителем Н.Ю. ... вынесено второе постановление об отмене мер обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. 42... (л.д. 123-124 том 2).

Кроме того, также, несмотря на вынесение постановления от ... об отмене постановления от ... в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. - ... с данного счета произведено удержание суммы 5 ... руб. (л.д. 151-152 том 3), а ... с указанного счета произведено удержание в размере ... руб. (л.д. 151-152 том 3).

Доказательств наличия оснований для произведения данных удержаний ... и ..., после вынесения ... постановления об отмене постановления от ... в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете Г.В. 42... в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом - исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя в части взыскания денежных средств со счета должника Г.В. ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от ... по исполнительному производству ...-ИП, произведенные ... в сумме ... рублей ... копеек и ... в сумме ... рубля ... копейки являются незаконными и в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования должника о признании бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению ей копий постановлений от ..., ... по исполнительному производству ...-ИП об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 120 пункт 5), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца. Однако в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав оспариваемым бездействием по не направлению в ее адрес копий постановлений от ..., ... по исполнительному производству ...-ИП об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Анализ положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ показывает, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточного того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением, действием (бездействием).

Сам факт не своевременного направления в адрес должника копий постановлений от ..., ... по исполнительному производству ...-ИП об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке не свидетельствует о нарушении ее прав, в том числе имущественных, на что указано в административном иске. Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ... фактически списанные денежные средства были возвращены Г.В., чем были восстановлены её права.

Доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копий постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, прав и законных интересов административного истца, последней не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также на это указывает сама Г.В., копии постановлений от ..., ..., ..., ... по исполнительному производству ...-ИП об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, были ей фактически получены, поскольку были представлены последней в материалы дела (л.д. 5, 7, 95, 99 том 1). 

ФИО2 о нарушении судебным приставом сроков направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и его отмене не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в каждом конкретном случае устанавливается обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений, связанных с совершением судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем какой-либо обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя постановления (его копии) об обращении взыскания на денежные средства должника, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат, потому административный иск в указанной части суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, административные исковые требования к судебному приставу исполнителю И.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава в части несвоевременного направления постановлений от ..., ... по исполнительному производству ...-ИП, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административных исковые требования к судебному приставу исполнителю И.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя И.А. в части взыскания денежных средств со счета должника Г.В. ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству ...-ИП, произведенные ... в сумме ... рублей ... копеек и ... в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части административные исковые требования Г.В. к судебному приставу исполнителю И.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

ФИО1

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ