Дело № 2-810/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000810-88

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 ноября 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., 

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, предоставлении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, предоставлении договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

Требования мотивированы тем, что 24.08.2024 истец направил письмо к ответчику о предоставлении договора об оказании услуг мобильной связи с претензией о неудобном сайте ответчика. В связи с отсутствием ответа и непредоставлении договора, истец обратился к ответчику с претензией от 01.11.2024, в которой также изложены обстоятельства ненадлежащего оказания услуг мобильной связи 30.10.2024 (после замены SIM-карты), а также при выдаче детализации телефонных соединений.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец с учетом уточнений, просит возложить на ответчика обязанность предоставить договор об оказании услуг мобильной связи, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также судебные издержки (почтовые расходы) в размере 212 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21-24). Дополнительно пояснил, что договор, заключенный с истцом, оператором связи утрачен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а оператором связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ст. 62 ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 328, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, установлены обязанности оператора связи по договору оказания услуг подвижной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2003 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера 

<

***>.

24.08.2024 истец обратился к ответчику посредством электронного письма с просьбой о выдаче копии договора об оказании услуг связи, а также претензией относительно неудобного интернет-сайта.

Обращение истца ответчиком не рассмотрено.

01.11.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией относительно отсутствия связи по абонентскому номеру истца в течение суток 30.10.2024, а также по вопросу выданной истцу по его просьбе детализации телефонных соединений, в которой истец не разобрался.

ПАО «МТС» в своем ответе от 06.11.2024 в предоставлении копии договора истцу отказало, ссылаясь на отсутствие законной обязанности операторов связи по передаче абонентам копии своих экземпляров соглашений (л.д. 25). Дополнительно указано, что все замечания истца по оказанию в салоне связи МТС приняты во внимание, что позволит в дальнейшем устранить случаи некорректного сервиса. С целью недопущения возможных мошеннических операций с использованием номера истца, в течение 24 часов после замены Sim-карты может быть ограничено поступление СМС от банков. Детализация разговоров должна содержать информацию по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех соединений, их продолжительности и абонентских договоров.

Вместе с тем согласно пункту 25 Правил оказания услуг подвижной связи № 328 от 25.05.2005 оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

Подпунктом «ж» пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи № 328 от 25.05.2005 предусматривает обязанность оператора предоставлять абоненту сведения о заключенных им и (или) лицом, действующим от его имени, с абонентом договорах на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Предоставление указанных сведений осуществляется непосредственно абоненту с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе по адресу электронной почты, указанному абонентом в договоре на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, если абонентом избран такой способ предоставления сведений. Сведения, предоставляемые абоненту, должны содержать номер договора и дату его заключения в отношении каждого договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Договором на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи определяется способ предоставления абоненту указанных сведений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные сведения оператор связи обязан предоставлять абоненту при заключении с ним каждого нового договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в течение 20 дней со дня заключения им или лицом, действующим от его имени, с абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 26 Правил оказания услуг подвижной связи № 328 от 25.05.2005 установлено, что оператор связи обязан по требованию абонента предоставлять ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг подвижной связи.

Указанная обязанность оператором связи не исполнена, тем самым со стороны ответчика ПАО «МТС» имело место нарушение прав потребителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, на которую он имел право в соответствии с законом "О связи" и Правилами оказания услуг подвижной связи.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик в случае утраты, заключенного с истцом договора, не лишен был возможности предоставить истцу сведения о заключенном с абонентом (истцом) договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи № 328 от 25.05.2005.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО «МТС» обязанности предоставить договор об оказании услуг подвижной связи, заключенного с истцом.

В остальной части доводы иска относительно отсутствия связи по абонентскому номеру истца в течение суток 30.10.2024 после замены SIM-карты, а также по содержанию детализации телефонных соединений, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В детализации счета по всем видам услуг подвижной связи, выданной оператором связи по просьбе истца, и представленной в материалы дела, указаны дата и время всех состоявшихся соединений, их продолжительность и абонентские номера, т.е. предусмотренная законом информация. Показаниями автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» за октябрь 2024 (30.10.2024) не зафиксировано факта приостановления оказания услуг при замене SIM-карты по абонентскому номеру истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг связи, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 800 рублей, что полагает соответствующим принципу справедливости и разумности.

В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 212 рублей (л.д. 3, 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «МТС» обязанность предоставить договор, заключенный с истцом на оказание услуг мобильной связи.

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штраф в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Эрдниева