Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

16 мая 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 покушался на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 марта 2017 года, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в п. Пожемаяг Прилузском районе Республики Коми, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения спиртного, в присутствии продавца магазина ФИО1 открыто похитил 1 бутылку водки марки «Удорская» по цене 

<

данные изъяты> руб., однако данная бутылка водки у него была отобрана продавцом магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., представитель потерпевшего ФИО2 (заявления л.д. 85) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО4 по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, является признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в состоянии опьянения; личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, размера и значимости похищенного для потерпевшей стороны, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении ФИО4 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов