П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 29 сентября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-34/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2018 г. ФИО1, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотические средства, незаконное приобретение и хранение которых преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе, привез из д. Хмелевка Седельниковского района Омской области полимерный мешок с собранными им частями стеблей и листьев растения конопля, содержащими наркотические средства, массой в высушенном виде 98,4 г., который поместил под навесом на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции 28.07.2020 г. в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 15 мин. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса конопли (растение рода Cannabis) в высушенном виде 98,4 г. составляет значительный размер.

Постановлением суда от 29.09.2020 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. При этом ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Со стороны защитника Неупокоева А.Ф. и государственного обвинителя Яковлева А.Д. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: 

– показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что в середине сентября 2018 года он находился в доме матери в 

<

адрес> где примерно в 10 метрах от крыльца росли несколько стеблей конопли. У него возникло желание попробовать покурить листья конопли, с этой целью он обломал с двух или с трех растений верхние половины стеблей с листьями, сложил их в полимерный мешок, в котором в тот же день привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где оставил на хранение под навесом во дворе. О том, что хранит части конопли и планирует попробовать их путем курения, рассказывал Л. Е.Н., и она видела данный мешок с коноплей. Вечером 28.07.2020 г. Л. Е.Н. обратилась в полицию по поводу угона её автомобиля и рассказала прибывшим к ним домой сотрудникам полиции о том, что у него на хранении имеется конопля. Он, опасаясь, что его могут привлечь за это к ответственности, решил перепрятать коноплю. Не имея возможности незаметно унести мешок, уничтожить или более надежно спрятать, он выбросил данный мешок в огород, надеясь, что его никто не увидит. Выдавать коноплю сотрудникам полиции у него намерения не было. Через некоторое время его пригласили во двор дома, где он увидел на тротуаре перед навесом свой мешок с частями конопли. Ему был задан вопрос, принадлежит ли ему мешок с растительной смесью, на что он ответил, что нет. Л. Е.Н. настаивала на том, что мешок с коноплей он хранил длительное время под навесом, поэтому он решил признаться. На следующий день он выехал с сотрудниками полиции в д. Хмелевка и указал место, где им были собраны части растения конопли;

– протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 11.08.2020 г., согласно которому ФИО1 дал аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения им преступления; 

– показаниями свидетеля Л. Е.Н., которая показала, что с осени 2018 года ФИО1 хранил на территории её домовладения части конопли. Позже он пояснял, что хранил их под навесом с середины сентября 2018 года. Она неоднократно требовала выбросить их или сжечь. 28.07.2020 года она обратилась в полицию по поводу того, что Л. И.Н. уехал на принадлежащем ей автомобиле, в ходе разбирательства ей стало известно, что ему разрешил Сотников. На этой почве она решила рассказать сотрудникам полиции о том, что Сотников хранит под навесом во дворе дома коноплю. Осмотрев все под навесом и рядом с ним, она обнаружила указанный мешок в огороде и сама добровольно выдала мешок с частями конопли сотрудникам полиции;

– протоколом очной ставки от 14.08.2020 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л. Е.Н., в ходе которой они подтвердили данные обстоятельства;

– аналогичными показаниями свидетеля Б. Е.Г. об обстоятельствах выдачи Л. Е.Н. мешка с частями растений конопли;

– показаниями свидетеля П. И.В., из которых следует, что 28.07.2020 года около 19 часов ему позвонил Б. Е.Г. и сообщил, что находится по адресу: 

<

адрес>, где Л. Е.Н. заявила, что ФИО1 под навесом во дворе дома хранит в полимерном мешке части растения конопля, которые она желает добровольно выдать. Он выехал по указанному адресу, во дворе дома встретил Л. Е.Н. и Б. Е.Г., на тротуаре у навеса лежал полимерный мешок, в котором находились части растения, похожие на коноплю. Им были приглашены понятые, в присутствии которых он спросил ФИО1 о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов. ФИО1 ответил, что подобных предметов у него нет, стал отрицать принадлежность ему данного мешка. Но в дальнейшем ФИО1 признался, что данные части конопли он собрал осенью 2018 года в д. Хмелевка и хранил под навесом во дворе их дома;

– аналогичными показаниями свидетелей И. М.В. и М. Ю.А.;

– сообщением, поступившим по телефону «02» от Б. Е.Г. о том, что 28.07.2020 г. Л. Е.Н. выдала вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1;

– протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 г., согласно которому осмотрена территория дома по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре перед навесом обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения;

– протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 г., из которого следует, что осмотрена территория дома по адресу: 

<

адрес>, на приусадебном участке произрастает конопля;

– показаниями свидетелей Д, И.Н. и К. П.С., участвовавших в данном осмотре в качестве понятых;

– заключением эксперта № 1621 от 30.07.2020 г., согласно которому части растения, изъятые 28.07.2020 г. на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, масса в высушенном виде составляет 98,4 гр.;

– протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 г., из которого следует, что повторно осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>

– протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 г., согласно которому осмотрен мешок с частями растения конопля, на ощупь сухими, зелено-коричневого цвета (л.д. 136-141). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого. 

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.157), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162,163, 164), юридически не судим (л.д. 160). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, который постоянной работы не имеет, суд считает, что его исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 226.9 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1437 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - части растения конопля в полимерном мешке белого цвета, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова