К делу №2-8078/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании неустойки в размере 931 423 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования дольщика в размере 465 711 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 840 рублей, государственной пошлины в размере 2 235 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.05.2015 года между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО «Стройдизайн» заключен договор участия в строительстве жилого 

<

адрес>.

17.06.2016г. между ООО «Стройдизайн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в строительстве жилого 

<

адрес> от 08.05.2015г.

По указанному договору дольщик приобрел право требования к застройщику ЗАО «Строй Интернейшнл» на получение в собственность трехкомнатной квартиры с номером 85, общей площадью 81,3 кв. м., жилой площадью 47,4 кв. м., балкон - 4,2 кв. м., лоджия - 4,2 кв. м. на 8 этаже в 9 этажном двухсекционном многоквартирном жилом доме литер 53, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 2.1. договора цессии определена цена, подлежащая уплате за приобретение квартиры, которая составляет 2 879 800 рублей.

Обязательство по оплате приобретаемой квартиры ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В указанный в договоре участия в долевом строительстве срок ЗАО «Строй Интернейшнл» свои обязательства в части передачи дольщику квартиры не исполнило.

Согласно п. 5.1 первоначального договора участия в долевом строительстве застройщик должен был во 2 квартале 2017 передать дольщику по акту приема-передачи оплаченную им квартиру.

Таким образом, дольщик должен был до 01 июля 2017 получить от застройщика приобретенную им квартиру.

Однако ответчиком обязательство в установленный срок не выполнено, квартира не передана. В адрес ЗАО «Строй Интернейшнл» направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки во внесудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Данильчук обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4, поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме. Считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «Строй Интернейшнл», действующая на основании доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщала. Представила в материалы дела возражение на иск ФИО1, согласно которому против удовлетворения требований возражает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случает удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 года между ЗАО «Строй Интернейшнл» и ООО «Стройдизайн» заключен договор участия в строительстве жилого 

<

адрес>.

17.06.2016г. между ООО «Стройдизайн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в строительстве жилого 

<

адрес> от 08.05.2015г. 

В соответствии с п.п.1.1.-1.2. договора цессии ООО «Стройдизайн» уступает, а ФИО1 принимает права требования в части трехкомнатной 

<

адрес>, находящейся на 8 этаже в 9-ти этажном двухсекционном жилом доме литер № со встроено-пристроенными помещениями, принадлежащую ООО «Стройдизайн» как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от 05.05.2015г.

ФИО1, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.5 договора цессии цена договора составляет 2 845 500 рублей.

Истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном размере, что подтверждается квитанциями (л.д.26-27).

Справка ЗАО «Строй Интернейшнл» от 15.07.2016г. подтверждает отсутствие финансовых претензий, связанных с оплатой данной квартиры.

Пунктом 5.1. договора участия в строительстве жилого дома предусмотрено, что срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2016 года. Получение разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года и передача объекта долевого строительства - 2 квартал 2017 года.

Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Акт приема-передачи квартиры подписан с нарушением предусмотренного договором срока, а именно 19.03.2019г. (л.д.36).

Истцом была направлена претензия ответчику о выплате ФИО1 неустойки в связи с нарушением требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 18.03.2019г., которая составила 931 423,31 рубля. Представленный истцом расчет судом исследован и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и приведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения ЗАО «Строй Интернейшнл» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, однако суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 90 000 рублей ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ.

В остальной части исковых требований суд пришел к выводу отказать, так как требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, основанные на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный закон на возникшие правоотношения между сторонами не распространяется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате представительских услуг в размере 25 000 рублей, оформлению доверенности в размере 1 840 рублей, оплате госпошлины в размере 2 235 рублей, которые подлежат отнесению на счет ответчика, поскольку являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. 

Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем работы представителя по делу, объем доказательств и фактически выполненной работы, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу снизить размер представительских расходов до 16 000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 20 075 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 16 августа 2019 г.