Дело № 12-333/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005169-79

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Индиго Трейдинг Рус» по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Индиго Трейдинг Рус» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «Индиго Трейдинг Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением представитель ООО «Индиго Трейдинг Рус» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой указала, что обстоятельства по которым ООО «Индиго Трейдинг Рус» привлечено к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:14 на счете общества, используемом для оплаты в системе «ПЛАТОН», был положительный баланс, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о добросовестном исполнении обществом обязательств по внесению платы за использование автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Бортовое устройство установленное на транспортном средстве SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), на момент фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии и было подключено к электропитанию. Данный факт подтверждается техническим заключением сертифицированного специалиста, проводившего диагностику устройства после выявленного административного правонарушения.

В день фиксации правонарушения на указанном участке дороги могли проводиться мероприятия с использованием системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ), что могло привести к временному сбою в работе бортового устройства системы «Платон».

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, представителем ООО «Индиго Трейдинг Рус» по доверенности ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, согласно которого указала, что срок на подачу жалобы на постановление заявителем не был пропущен, поскольку жалоба первоначально была направлена в Центральный районный суд 

<

адрес> путем направления процессуальных документов Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Шпаковский районный суд СК.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда СК жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

В связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Индиго Трейдинг Рус» будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405916126299 следует, что ООО «Индиго Трейдинг Рус» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с надлежащим извещением ООО «Индиго Трейдинг Рус» о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405815787973 следует, что государственный инспектор ЦАФАП извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

С учетом положений части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Индиго Трейдинг Рус» признано виновным по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Индиго Трейдинг Рус» поступила в Центральный районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда СК жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Индиго Трейдинг Рус» по доверенности ФИО2 направлено в суд ходатайство о восстановлении срока для обжалование, так же подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд находит ходатайство представителя ООО «Индиго Трейдинг Рус» по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также поступившие материалы, истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела следует, ДД.ММ.ГГГГ а 12:52:14 по адресу: 22 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 217 "Кавказ", 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является ООО «Индиго Трейдинг Рус».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством- комплексом фотовидеофиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-096, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-08-2024/362820724, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - TG с- ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:11:40 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Индиго Трейдинг Рус».

За ТС с ГРЗ 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ 16:01:15 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ K3S2KA761 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты> руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:52:14 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дорога Р-217 "Кавказ" (22 км 290 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). При этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на работу БУ могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/FHCC, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС, БУ было отозвано Оператором СВП для: проведения диагностики и заблокировано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 03:05:15 - ДД.ММ.ГГГГ 17:56:49 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

***> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:52:14 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых, устройств не выявлено.

Согласно ч. ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленного ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на работу БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***> могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/FHCC, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ООО «Индиго Трейдинг Рус» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Индиго Трейдинг Рус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Индиго Трейдинг Рус» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО «Индиго Трейдинг Рус» по доверенности ФИО2 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Индиго Трейдинг Рус» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Индиго Трейдинг Рус» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя ООО «Индиго Трейдинг Рус» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских