Судья Галяткина К.К. № 33-369/2026 (33-9834/2025)

№ 2-1-403/2025

64RS0008-01-2025-000556-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя истца - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы ФИО1 и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы ФИО2 и возражавшего против доводов жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Базарно-Карабулакского районного суда от 20 июня 2023 года в результате раздела имущества супругов за ФИО2 признано право собственности на имущество на сумму 4 504 366 руб. 50 коп., в пользу ФИО1 взыскана компенсация за разницу в стоимости переданного имущества в размере 205 986 руб. 68 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года изменено в части произведенного раздела имущества, постановлено передать в собственность ФИО1 имущество на сумму 904 058 руб. 82 коп., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за разницу в стоимости переданного имущества в размере 3 647 686 руб. 59 коп.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2023 года до момента исполнения обязательства по выплате основного долга в размере 3 647 686 руб. 59 коп.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 года по 04 сентября 2025 года в размере 763 744 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2023 года по состоянию на 30 сентября 2025 года в размере 1 213 942 руб. 41 коп., с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств по выплате основного долга в размере 3 647 686 руб. 59 коп. В доводах жалобы выражает несогласие со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также ссылается на неправомерный отказ в применении ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1-1/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании договора незаключенным, о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в собственность ФИО1 передано имущество на сумму 4 298 379 руб. 82 коп., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за разницу в стоимости переданного имущества в сумме 205 986 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда первой инстанции было изменено в части раздела имущества и взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за разницу в стоимости переданного имущества.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года апелляционное определение от 12 декабря 2023 года было отменено в части раздела земельного участка с кадастровым номером № и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за разницу в стоимости переданного имущества, дело в данной части было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отменной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2024 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года изменено в части произведенного раздела имущества, постановлено передать в собственность ФИО1 имущество на сумму 904 058 руб. 82 коп., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за разницу в стоимости переданного имущества в размере 3 647 686 руб. 59 коп.

03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14733/25/64006-ИП.

По указанному исполнительному производству с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 55 711 рублей 48 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что денежные средства, взысканные решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года, истцу возвращены не были, решение суда не исполнено, руководствуясь положениями ст. ст. 395 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу (20 августа 2024 года) по 04 сентября 2025 года в размере 763 744 руб. 49 коп., а также с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере суммы компенсации за разницу в стоимости переданного имущества вступило в законную силу 20 августа 2024 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты, в связи с чем доводы жалобы истца об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2023 года (с даты первого апелляционного определения) являются несостоятельными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 395 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в применении ст. 333 ГК РФ и не снизил размер процентов, противоречат нормам материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ к процентам, взыскиваемым в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательств совершения истцом действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) ответчиком не представлено.

Считая правильным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 августа 2024 года, судебная коллегия не может согласиться со взысканием данных процентов по 04 сентября 2025 года и затем с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из неоднократно уточняемых исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере 3 647 686 руб. 59 коп., однако суд первой инстанции, взыскивая проценты по 04 сентября 2025 года, ограничил, таким образом, период подлежащих взысканию процентов и не определил размер процентов на день вынесения решения, что не соответствует заявленным истцом требованиям, положениям ст. 395 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда подлежит изменению в части периода взыскания процентов, которые следует взыскать с 20 августа 2024 года по день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Для осуществления расчета процентов за указанный период судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ были истребованы сведения об уплаченных должником ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммах по исполнительному производству № 14733/25/64006-ИП.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 27 января 2026 года, поступившей из ОСП Базарно-Карабулакского и Балтайского УФССП России по Саратовской области, ФИО2 в счет погашения долга были перечислены следующие денежные средства: 28 марта 2025 года – в размере 1 122 руб. 04 коп., 04 апреля 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 06 мая 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 25 мая 2025 года – в размере 0,54 коп., 05 июня 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 04 июля 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 04 августа 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 24 августа 2025 года – в размере 0,51 коп., 05 сентября 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 03 октября 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 06 ноября 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 24 ноября 2025 года – в размере 0,51 коп., 05 декабря 2025 года – в размере 10 917 руб. 78 коп., 15 января 2026 года – в размере 10 455 руб. 21 коп.

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика процентов должен быть определен с учетом сумм, выплаченных им истцу в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами принимает даты, указанные в справке ОСП Базарно-Карабулакского и Балтайского УФССП России по Саратовской области, поскольку в силу абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток задолженности, за период с 20 августа 2024 года по 27 января 2026 года (включительно) составляет 998 206 руб. 67 коп. согласно нижеприведенному расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

3 647 686,59

20.08.2024

15.09.2024

27

0

-

18%

366

48 436,49

3 647 686,59

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

79 531,53

3 647 686,59

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

136 040,77

3 647 686,59

01.01.2025

28.03.2025

87

0

-

21%

365

182 584,20

3 646 564,55

29.03.2025

04.04.2025

7

1 122,04

28.03.2025

21%

365

14 686,16

3 635 646,77

05.04.2025

06.05.2025

32

10 917,78

04.04.2025

21%

365

66 935,74

3 624 728,99

07.05.2025

25.05.2025

19

10 917,78

06.05.2025

21%

365

39 623,75

3 624 728,45

26.05.2025

05.06.2025

11

0,54

25.05.2025

21%

365

22 940,06

3 613 810,67

06.06.2025

08.06.2025

3

10 917,78

05.06.2025

21%

365

6 237,54

3 613 810,67

09.06.2025

04.07.2025

26

0

-

20%

365

51 484,43

3 602 892,89

05.07.2025

27.07.2025

23

10 917,78

04.07.2025

20%

365

45 406,32

3 602 892,89

28.07.2025

04.08.2025

8

0

-

18%

365

14 214,15

3 591 975,11

05.08.2025

24.08.2025

20

10 917,78

04.08.2025

18%

365

35 427,70

3 591 974,60

25.08.2025

05.09.2025

12

0,51

24.08.2025

18%

365

21 256,62

3 581 056,82

06.09.2025

14.09.2025

9

10 917,78

05.09.2025

18%

365

15 894,01

3 581 056,82

15.09.2025

03.10.2025

19

0

-

17%

365

31 689,90

3 570 139,04

04.10.2025

26.10.2025

23

10 917,78

03.10.2025

17%

365

38 244,50

3 570 139,04

27.10.2025

06.11.2025

11

0

-

16,5%

365

17 752,88

3 559 221,26

07.11.2025

24.11.2025

18

10 917,78

06.11.2025

16,5%

365

28 961,33

3 559 220,75

25.11.2025

05.12.2025

11

0,51

24.11.2025

16,5%

365

17 698,59

3 548 302,97

06.12.2025

21.12.2025

16

10 917,78

05.12.2025

16,5%

365

25 664,44

3 548 302,97

22.12.2025

15.01.2026

25

0

-

16%

365

38 885,51

3 537 847,76

16.01.2026

27.01.2026

12

10 455,21

15.01.2026

16%

365

18 610,05

С 28 января 2026 года по день фактического погашения задолженности в сумме 3 647 686 руб. 59 коп. с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит изменению в части периода и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 года по 27 января 2026 года в размере 998 206 рублей 67 копеек., а с 28 января 2026 года по день фактического погашения задолженности в сумме 3 647 686 руб. 59 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2025 года изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 года по 27 января 2026 года в размере 998 206 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 января 2026 года по день фактического погашения задолженности в сумме 3 647 686 руб. 59 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды».

В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи