Решение

 изготовлено в окончательной форме 10 января 2019 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2019 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО4 ЖилФинанс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО7, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному ФИО7 № рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 65,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 заключили с АО «ФИО4 ЖилФинанс» КРЕДИТНЫЙ ФИО7 №-№ согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере № рублей

Обязательства по предоставлению кредита по ФИО7 № ФИО4 исполнены в полном объеме, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, ввиду чего представитель Акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - представитель Акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 60), о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 60), о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещавшихся надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному ФИО7 ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО7, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 заключили с АО «ФИО4 ЖилФинанс» КРЕДИТНЫЙ ФИО7 №-№ (Л.д. 33-46), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме №. (п.1. 1 ФИО7),-под 15,99% годовых (п.3.1 ФИО7), сроком действия - на № месяца (п.1.1 ФИО7) на потребительские нужды (п.11. ФИО7). (л.д.8-10)

Обязательства по предоставлению кредита по ФИО7 №-№ ФИО4 исполнены в полном объеме что подтверждается выписками по расчетному счету № (Л.д.10-20). Согласно ФИО7 №-№ положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного ФИО7 Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 1.0 числа каждого месяца.Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному ФИО7, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской (Л.д. 10-20). Нарушение указанных положений Кредитного ФИО7 в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного ФИО7, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного ФИО7 заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (Л.д. 67-70),

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО7 займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО7, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности (Л.д. 71-81).

Суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, заявления о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному ФИО7 №-№ в размере № рублей № копейки.

Удовлетворяя заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по ФИО7 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21-26), закладной (Л.д. 27 - 32) суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному ФИО7 №-№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, сторонами был заключен ФИО7 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21-26), подписана закладная (Л.д. 27 - 32), согласно которым обеспечением исполнения обязательств по Кредитному ФИО7 №-№ явяется залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>.

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 97-200) равной № рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 5 № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме № рубль 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.7).

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО4 ЖилФинанс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО7, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать солидарно ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере № рублей № копеек; № рублей № копейки - просроченные проценты; № рублей - проценты за просроченный основной долг; № копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита; № рублей № копеек - пени за нарушение сроков уплаты процентов; № рублей 14 копеек - начисленные проценты, а всего взыскать № рублей № копейки.

Взыскать солидарно ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга № рубле № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО4 Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины по № № копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 65,10 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме № № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>