Дело №

УИД: 28МS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Лобань Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – директор ООО «Дальневосточная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

Из существа жалобы следует, что с указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Из постановления следует, что он является страхователем ООО «Дальневосточная компания». В нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» им не представлены в УПФР в 

<

адрес> сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в названном постановлении указано, что в судебное заседание он не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах дела, заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Дальневосточная компания» были внесены сведения о том, что он больше не является руководителем указанной организации. Заявление о прекращении полномочий работодателю было направлено им ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается листом записи ЕГРН, сопроводительным письмом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что к сроку подачи сведений по форме СЗВ-М он не являлся руководителем ООО «Дальневосточная компания». Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом.

Представитель УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, в письменных возражениях на жалобу указал, что считает вышеназванное постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дальневосточная компания» директором значится ФИО1 В выписке из ЕГРЮЛ, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о директоре аналогичные и не изменены. Данные сведения послужили правовым основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как должностного лица – директора ООО «Дальневосточная компания». Обращает внимание на то обстоятельство, что сведения о наличии иных должностных лиц у данного юридического лица отсутствуют. При этом, согласно Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КВ-444/6053@, в случае если новый директор не назначен, то исключить сведения из ЕГРЮЛ о старом не представляется возможным. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015. Исходя из изложенного в соответствии с Законом 27-ФЗ обязанность по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М возложена на страхователя, то есть, на соответствующего руководителя юридического лица, в данном случае – на директора ООО «Дальневосточная компания» ФИО1

Считает, что мировой судья дал должную оценку юридически значимым по делу обстоятельствам, а вынесенное постановление полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обосновано и соответствует нормам материального и процессуального законодательства Российской Федерации. Заявленная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явивших лиц по делу, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При этом, часть 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в силу статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника управления ПФР в 

<

адрес> (межрайонного) в отношении должностного лица директора ООО «Дальневосточная компания» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 указанного Кодекса, согласно которому специалистами УПФР в 

<

адрес> (межрайонного), расположенного в 

<

адрес>, при проведении мероприятий по обработке сведений было обнаружено, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «Дальневосточной компанией», расположенным по адресу 676740, 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>, не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя ООО «Дальневосточной компании», должностным лицом которого является директор ФИО1, было направлено извещение (исх.№) о непредставлении в территориальный орган ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исх.) за ноябрь 2020 года. До настоящего времени страхователем ООО «Дальневосточной компанией», должностным лицом которого является директор ФИО1, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2020 года не представлены, в связи с чем, нарушены требования, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировым судьёй не учтено, что часть 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Вменяемое же ФИО1 правонарушение совершено в 2020 году.

Таким образом, в данном случае имеет место неверная квалификация административного правонарушения, то есть, установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела (листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Дальневосточная компания» были внесены сведения физического лица ФИО1 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. 

Заявление о прекращении полномочий работодателю было направлено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Сопроводительным письмом в межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что согласно заявлению о расторжении трудового договора с ООО «ДВК» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, полученному Обществом ДД.ММ.ГГГГ, руководитель прекратил свои полномочия по истечении одного месяца с момента получения Обществом заявления о расторжении трудового договора.

Из чего следует, что к сроку подачи сведений по форме СЗВ-М, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действительно, не являлся руководителем ООО «Дальневосточная компания».

Доводы представителя УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) о том, что в случае если новый директор не назначен, то исключить сведения из ЕГРЮЛ о старом не представляется возможным и при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление руководствовалось ссылкой на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, исходили из того, что ФИО1 являлся директором ООО « Дальневосточная компания» на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу, не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, несмотря на то, что сведения о нем не исключены из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2020 года, которые должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени представлены в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации страхователем ООО «Дальневосточная компания» не представлены.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту извещение ФИО1 о слушании дела мировым судьей возвращено за истечением срока хранения.

Данный факт отражен мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствие адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судья полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица является наличие у такого должностного лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, которые позволяли бы представлять необходимые сведения.

Согласно материалам дела, на момент совершения правонарушения, ФИО1 не являлся должностным лицом – директором ООО «Дальневосточная компания». 

В связи с чем, он необоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не нашла своего подтверждения входе рассмотрения жалобы.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения приведенных в жалобе доводов о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене, дело – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – директор ООО «Дальневосточная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции(69009, 

<

адрес>).

Судья (подпись) Т.Н. Лобань 

Копия верна: судья Т.Н. Лобань