ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 августа 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И., при секретаре Волковой К.В., с участием ФИО1, его защитника Кузнецовой Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 4 часа 50 минут 29 июля 2017 г. на берегу моря вблизи устья р.Лютога в Анивском районе Сахалинской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал.

Первоначально ФИО1 пояснил, что вечером 28 июля 2017 г. он со своими знакомыми отдыхал на берегу моря и употреблял спиртные напитки, после чего уснул в своем автомобиле. Он проснулся от того, что сотрудники полиции вытащили его из автомобиля, который находился вдалеке от первоначального места отдыха. Автомобилем он не управлял, как оказался в этом месте, не помнит. После перерыва в судебном заседании ФИО1 пояснил, что встретился с очевидцами событий, имевших место в ночь с 28 на 29 июля 2017 г., и они напомнили ему, что он действительно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Виновность ФИО1, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 4 часа 50 минут 29 июля 2017 г. ФИО1 на берегу моря вблизи устья р.Лютога управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что вечером 28 июля 2017 г. он находился на берегу моря в одной компании с ФИО1. Последний употреблял спиртные напитки и находился в сильном опьянении. Ночью ФИО1 стал вести себя агрессивно, оскорблял присутствующих, перевернул стол и начал ездить на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, в связи с чем он сообщил об этом в дежурную часть полиции.

Эти пояснения М. подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Анивскому городскому округу М1, согласно которому 29 июля 2017 г. в 4 часа от М. по телефону поступило сообщение о том, что мужчина в состоянии опьянения мешает отдыху на берегу моря.

Из объяснений сотрудника полиции П. следует, что в 4 часа 29 июля 2017 г. он получил сообщение о том, что на берегу моря вблизи устья р.Лютога водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, устроил дебош. Вместе с оперуполномоченным Л. он выехал в указанное место, и там в 4 часа 50 минут остановил названный автомобиль, которым управлял ФИО1. Так как у последнего были явные признаки опьянения, для дальнейшего разбирательства они вызвали сотрудников ГИБДД.

Аналогичные пояснения о том, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> вишневого цвета и двигался им навстречу, дал также сотрудник полиции Л..

О том, что ночью 29 июля 2017 г. ФИО1 управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты> вишневого цвета, пытался наехать на палатку, а затем выехал в сторону автотрассы, указал в своих объяснениях также очевидец этих событий В..

При таких данных считаю установленным, что ФИО1 в 4 часа 50 минут 29 июля 2017 г. на берегу моря вблизи устья р.Лютога управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как видно из соответствующего протокола от 29 июля 2017 г., основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем явилось подозрение на то, что он находится в состоянии опьянении.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, 29 июля 2017 г. в 7 часов 20 минут в выдыхаемом воздухе ФИО1 было зафиксировано наличие 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта. Эти сведения соответствуют данным на бумажном носителе технического средства измерения "АКПЭ-01.01М" №, прошедшего поверку 29 августа 2016 г. Факт выдачи свидетельства о поверке со сроком действия до 29 августа 2017 г. является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Правильность сведений в названных документах ФИО1 подтвердил своей подписью, и согласился с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние его алкогольного опьянения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также видеозаписями, которые велась сотрудниками полиции в ходе оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1. Из названных видеозаписей следует, что у сотрудников полиции имелись убедительные основания для отстранения ФИО1 от управления автомобилем, при освидетельствовании ФИО1 использовался стерильный мундштук для прибора "АКПЭ-01.01М", процессуальные права ФИО1 были разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

Поскольку требования, предусмотренные ст.25.7 и 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции были соблюдены, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют требованиям допустимости, предъявляемым к названным доказательствам. 

Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу), КПП 650101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 6470800, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810465170050003867.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд (

<

...>) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович