Дело № 2-770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Таэль» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным выше названным выше иском к ООО «Таэль», указывая, что приказом от 

<

 Дата > № ФИО2 была принята на работу в ООО «Таэль» на должность юриста с окла

<

 адрес > рублей в месяц согласно штатному расписанию. Трудовой договор был заключен между ней и работодателем 

<

 Дата >. Приказом от 

<

 Дата > № она была уволена с должности юриста по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. За весь период работы заработная плата ей не выплачивалась, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Размер задолженности по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составил 729671,90 рублей. 

ФИО1 приказом от 

<

 Дата > № был принят на работу в ООО «Таэль» на должность генерального директора с окла

<

 адрес > рублей в месяц согласно штатному расписанию. Трудовой договор был заключен между ним и работодателем также 

<

 Дата >. Приказом от 

<

 Дата > № он был переведен на должность генерального директора ООО «Таэль» с окла

<

 адрес > рублей в месяц. Приказом от 

<

 Дата > № истец был уволен с должности генерального директора по собственному желанию, трудовой был расторгнут по инициативе работника. За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Размер задолженности по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составил 1035103 рубля. 

ФИО3 приказом от 

<

 Дата > № был принят на работу в ООО «Таэль» на должность заместителя генерального директора с окла

<

 адрес > рублей в месяц согласно штатному расписанию. В этот же день 

<

 Дата > между ним и работодателем был заключен трудовой договор. За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась. Размер задолженности по заработной плате за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составил 870000 рублей. 

ФИО4 приказом от 

<

 Дата > № была принята на работу в ООО «Таэль» на должность офис-менеджера с окла

<

 адрес > рублей в месяц согласно штатному расписанию. 

<

 Дата > между ней и работодателем был заключен трудовой договор. За весь период работы заработная плата ей не выплачивалась. Размер задолженность по заработной плате за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составил 870000 рублей.

В связи с изложенным просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 674250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55421 рубля, в пользу ФИО1 - задолженность по заработной плате в размере 952650 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82453,80 рублей, в пользу ФИО3 - задолженность по заработной плате в сумме 870000 рублей, в пользу ФИО4 - задолженность по заработной плате в размере 870000 рублей.

Определением суда от 29.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, был привлечен временный управляющий ООО «Таэль» ФИО5

В письменном отзыве от 09.10.2017 года на исковое заявление представитель ООО «Таэль» ФИО6, действующий на основании доверенности от 03.04.2017 года б/н, подтвердил приведенные в исковом заявлении сведения относительно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приеме на работу, периодах их работы, приказах о приеме на работу, размере начисленной, но не выплаченной им заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, также указав, что ООО «Таэль» является застройщиком и имеет неисполненные пока обязательства перед частью участников долевого строительства. Все денежные средства направлялись и направляются на завершение строительства многоквартирных жилых домов. Заработная плата не выплачивалась по причине отсутствия у предприятия достаточных денежных средств. При этом, являясь налоговым агентом, ООО «Таэль» исчисляло, взымало и перечисляло подоходный налог и страховые взносы, в данной части права и интересы истцов не нарушены.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенностей 39 № соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Таэль», временный управляющий ООО «Таэль» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, генеральным директором ООО «Таэль» ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что 

<

 Дата > на основании приказа генерального директора ООО «Таэль» № ФИО2 была принята 

<

 Дата > на работу в данную организацию на должность юриста с окладом 

<

 ИЗЪЯТО > согласно штатному расписанию. В этот же день – 

<

 Дата > между сторонами был заключен трудовой договор, согласно п. 3.1. которого работодатель обязался ежемесячно выплачивать истице заработную плату. 

Из материалов дела также следует, что приказом генерального директора ООО «Таэль» от 

<

 Дата > № года ФИО2 была уволена с должности юриста ООО «Таэль» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно представленным суду документам, письменному отзыву представителя ответчика, за период своей трудовой деятельности в ООО «Таэль» ФИО2 своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовалась, при увольнении заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивались.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате от 

<

 Дата >, выданной ООО «Таэль», за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > размер задолженности ответчика по заработной плате перед истицей, с учетом удержанного подоходного налога, составил 

<

 ИЗЪЯТО >, включая задолженность по выплате заработной платы – 674250 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Правильность произведенного расчета задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск представителем истицы в судебном заседании не оспаривались, у суда сомнений не вызывает, подтверждается в полном объеме как материалами дела, так и выраженной ответчиком в письменном отзыве позицией.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истице заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55421,90 рублей ответчик суду не представил, также не представил доказательств, подтверждающих факт отказа истицы от подписи в ведомостях на получение заработной платы, в связи с чем требования последней о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в указанном выше размере являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 729671,90 рублей. 

Кроме того, судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Таэль» и ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н, на основании которого приказом генерального директора ООО «Таэль» от 

<

 Дата > № истец был принят на работу в данную организацию на должность генерального директора (постоянная занятость) с окладом 

<

 ИЗЪЯТО > в месяц 

<

 Дата >. В дальнейшем, приказом от 

<

 Дата > № ФИО1 был переведен на должность директора ООО «Таэль» с окладом 

<

 ИЗЪЯТО > в месяц согласно штатному расписанию. В соответствии с п. 3.1. названного выше трудового договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату. 

Из материалов дела также следует, что приказом генерального директора ООО «Таэль» от 

<

 Дата > № года ФИО1 был уволен с должности генерального директора ООО «Таэль» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно представленным суду документам, письменному отзыву представителя ответчика, за период своей трудовой деятельности в ООО «Таэль» ФИО1 своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался, при увольнении заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивались.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате от 

<

 Дата >, выданной ООО «Таэль», за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, с учетом удержанного подоходного налога, составил 1035103,80 рублей, включая задолженность по выплате заработной платы – 952650 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 82453,80 рублей. 

Правильность произведенного расчета задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск представителем истца в судебном заседании не оспаривались, у суда сомнений не вызывает, подтверждается в полном объеме как материалами дела, так и выраженной ответчиком в письменном отзыве позицией.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 952650 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82453,80 рублей ответчик суду не представил, также не представил доказательств, подтверждающих факт отказа истца от подписи в ведомостях на получение заработной платы, в связи с чем требования последнего о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в указанном выше размере являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1035103,80 рублей. 

Также, судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Таэль» от 

<

 Дата > № ФИО3 был принят 

<

 Дата > на работу в данную организацию на должность заместителя генерального директора (постоянная занятость) с окладом 

<

 ИЗЪЯТО > в месяц согласно штатному расписанию, между ним и ООО «Таэль» был заключен трудовой договор от 

<

 Дата >, в соответствии с п. 3.1. которого работодатель обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату. 

Согласно представленным суду документам, письменному отзыву представителя ответчика, за период трудовой деятельности в ООО «Таэль» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО3 заработная плата не выплачивалась.

В соответствии с расчетом задолженности по заработной плате за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, с учетом удержанного подоходного налога, составил 870000 рублей. 

Правильность произведенного расчета задолженности по заработной плате представителем истца в судебном заседании не оспаривалась, у суда сомнений не вызывает, подтверждается в полном объеме как материалами дела, так и выраженной ответчиком в письменном отзыве позицией.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 870000 рублей ответчик суду не представил, также не представил доказательств, подтверждающих факт отказа истца от подписи в ведомостях на получение заработной платы, в связи с чем требования последнего о взыскании заработной платы в указанном выше размере являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 870000 рублей. 

Помимо изложенного, судом установлено, что 

<

 Дата > на основании приказа генерального директора ООО «Таэль» № ФИО9 Т,В. была принята 

<

 Дата > на работу в данную организацию на должность офис-менеджера (постоянная занятость) с окладом 

<

 ИЗЪЯТО > согласно штатному расписанию. В этот же день – 

<

 Дата > между сторонами был заключен трудовой договор, согласно п. 3.1. которого работодатель обязался ежемесячно выплачивать истице заработную плату. 

Согласно представленным суду документам, письменному отзыву представителя ответчика, за период трудовой деятельности в ООО «Таэль» ФИО9 Т,В. заработная плата не выплачивалась.

В соответствии с расчетом задолженности по заработной плате за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > размер задолженности ответчика по заработной плате перед истицей, с учетом удержанного подоходного налога, составил 870000 рублей. 

Правильность произведенного расчета задолженности по заработной плате представителем истицы в судебном заседании не оспаривались, у суда сомнений не вызывает, подтверждается в полном объеме как материалами дела, так и выраженной ответчиком в письменном отзыве позицией.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истице заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 870000 рублей ответчик суду не представил, также не представил доказательств, подтверждающих факт отказа истицы от подписи в ведомостях на получение заработной платы, в связи с чем требования последней о взыскании заработной платы в указанном размере являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 870000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании приведенных норм права, с ООО «Таэль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25723,88 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Таэль» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить:

- взыскать с ООО «Таэль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 952650 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82453 рублей 80 копеек, а всего 1035103 (один миллион тридцать пять тысяч сто три) рубля 80 копеек;

- взыскать с ООО «Таэль» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 674250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55421 рубля 90 копеек, а всего 729671 (семьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 90 копеек;

- взыскать с ООО «Таэль» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 870000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с ООО «Таэль» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 870000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Таэль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25723 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать три) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.03.2018 года.

Судья: подпись