КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -3443/2026 (........а-1241/2025)

УИД 23 RS0........-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при ведении протокола секретарем ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к ОСП по ............ и городу ...........3 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по ............ и городу ...........3 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........1 об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2025 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ............ и городу ...........3 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по ............ и городу ...........3 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Кропоткинского городского суда Краснодарского каря от 30 октября 2023г. по делу № 2-55/2023 и исполнительного листа 035821298, выданного 31 января 2024 г. в установленный законом срок; неисполнении своими силами ремонта отмостки и системы водоотведения с крыши квартиры ........ в г. ...........3 по ............, принадлежащих должнику ...........11 и непринятии мер по принудительному исполнению и ремонту вышеуказанного имущества силами судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ и г. ...........3 ...........1; непривлечении к ответственности ...........11 за неисполнение решения суду и требований судебного пристава.

Административный истец просит суд удовлетворить уточненные требования, обязав судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ и городу ...........3 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........1 принять меры по принудительному исполнению и осуществить ремонт отмостки и системы водоотведения с крыши квартиры ........ в г. ...........3 по ............, принадлежащих должнику ...........11 силами судебного пристава- исполнителя ...........1; привлечь к административной ответственности ...........11 к административной ответственности за неисполнение решения суда и требований судебного пристава – исполнителя, согласно ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа; взыскать с ОПС по ............ и г. ...........3 моральный вред в размере 25 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок; судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 000 руб.; почтовые расходы за направление административного искового заявления административному ответчику в размере 250 руб.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2025 г. в удовлетворении уточненного административного искового заявления ...........2 отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, указал, что судебным приставом – исполнителем в установленные сроки производилось выполнение исполнительных действий. В отношении ...........11 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15, ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Административным истцом решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, сам факт возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о выполнении исполнительных действий, и на момент подачи административного искового заявления судебным приставом – исполнителем решение Кропоткинского городского суда Краснодарского каря от 30 октября 2023 г. не было исполнено.

Апеллянт убежден в том, что на протяжении полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель имел возможность произвести ремонт отмостки и системы водоотведения с привлечением специальной техника с последующим взысканием расходов с должника ...........11

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2025 г. решение Кропоткинского городского суда Краснодарского каря от 6 июня 2025 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что начальником отела судебных приставов по ............ и городу ...........3 ...........5 в судебное заседание была представлена доверенность, в том числе и на представление интересов ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю, ввиду чего основания послужившие отменой решения суда посчитал необоснованными.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца ...........2 ...........12 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела 30 октября 2023 г. решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд обязал ...........11 устранить препятствия в пользовании ...........6 земельным участком, расположенным по адресу: г............3, .............

Суд обязал ...........11 демонтировать забор с калиткой и профнастил с оборудованным замком возле окна истицы квартиры ........, оборудованной без разрешения совладельца ............ ...........2 и без разрешения компетентных органов.

Суд обязал ...........11 демонтировать шиферный сарай, прилегающий к стене жилого многоквартирного дома.

Суд обязал ...........11 демонтировать и засыпать сливную яму, расположенную на общем земельном участке по адресу: .............

Суд обязал ...........11 произвести ремонт систем водоотведения с крыши многоквартирного жилого дома возле своей квартиры.

Суд обязал ...........11 произвести ремонт отмостки части домовладения, расположенной около квартиры ........ по адресу: г............3, .............

Суд обязал ...........11 демонтировать металлическую трубу, вбитую под фундамент квартиры ........ с размещенной антенной возле квартиры истицы ...........2 ........ вблизи внешнего блока сплит-системы ...........2

Встречное исковое заявление ...........11 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено частично.

Суд обязал ...........2 снести вспомогательные строения: железный и деревянный сараи, расположенные на огороженной ...........2 территории во дворе много квартирного дома по адресу: Краснодарский край, ............, г............3, .............

6 февраля 224 г. ...........2 в ОСП по ............ и городу ...........3 подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Кропоткинским городским судом Краснодарского края от 30 октября 2023г.

12 февраля 2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ и городу ...........3 ...........1 возбуждено исполнительное производство № 26295/24/23035-ИП предмет исполнения: обязать ...........11 устранить препятствия в пользовании ...........6 земельным участком, расположенным по адресу: г............3, ............; обязать ...........11 демонтировать забор с калиткой и профнастил с оборудованным замком возле окна истицы квартиры ........, оборудованной без разрешения совладельца ............ ...........2 и без разрешения компетентных органов; обязать ...........11 демонтировать шиферный сарай, прилегающий к стене жилого многоквартирного дома; обязать ...........11 демонтировать и засыпать сливную яму, расположенную на общем земельном участке по адресу: ............; обязать ...........11 произвести ремонт систем водоотведения с крыши многоквартирного жилого дома возле своей квартиры; обязать ...........11 произвести ремонт отмостки части домовладения, расположенной около квартиры ........ по адресу: г............3, ............; обязать ...........11 демонтировать металлическую трубу, вбитую под фундамент квартиры ........ с размещенной антенной возле квартиры истицы ...........2 ........ вблизи внешнего блока сплит-системы ...........2

13 февраля 2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С 13 февраля 2024 г. по 21 февраля 2024 г. запрошены сведения о должнике в Пенсионном фонде РФ, органах ГИБДД, о счетах должника в ФНС ...........3.

11 апреля 2024 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ и городу ...........3 взыскан исполнительский сбор с должника ...........11 в размере 5 000 руб.

С 13 мая 2024 г. аналогичные запросы повторно направлены судебным приставом – исполнителем в органы Росреестра, ГИБДД, ФНС ...........3.

19 июля 2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ и городу ...........3 ...........1 запрошены сведения о должнике и его имуществе, направлены запросы в ФНС ...........3, органы ГИБДД.

25 октября 2024 г., 21 ноября 2024 г., 4 декабря 2024 г. судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в органы ГИБДД и ФНС ...........3 органы ГИБДД, Пенсионный Фонд ...........3.

17 января 2025 г. судебным приставом – исполнителем запрошена информация о должнике и его имуществе.5 февраля 2025 г., 11 марта 2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ и городу ...........3 ...........1 направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС ...........3, в органы ЗАГСа о перемене имени, о смерти, о заключении, расторжении брака.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ и городу ...........3 ...........1 за период с 1 апреля 2025 г. по 16 апреля 2025 г. повторно запрошены сведения о должнике и его имуществе.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ...........1 ...........11 привлекалась к административной ответственности 10 января 2024 г., 21 января 2024 г, 1 марта 2024 г., 12 марта 2024 г., 22 марта 2024 г., 3 апреля 2024 г., 10 апреля 2024 г., 15 апреля 2024 г., 21 апреля 2024 г., 26 апреля 2024 г., 13 мая 2024 г., 23 мая 2024 г., 4 июня 2024 г., 17 июня 2024 г., 28 июня 2024 г., 9 июля 2024 г., 22 июля 2024 г., 5 августа 2024 г., 19 августа 2024 г., 30 августа 2024 г.18 сентября 2024 г.,30 октября 2024 г., 15 ноября 2024 г., 27 ноября 2024 г., 10 декабря 2024 г., 23 декабря 2024 г.,3 февраля 2025 г.,17 февраля 2025 г., 19 февраля 2025 г., 3 марта 2025 г. 6 мая 2025 г. по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15 октября 2024 г. ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по ............ и городу ...........3 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........7 с участием ...........2 был осуществлен выход на место по адресу: г. ...........3, .............

Выходом на место судебным приставом – исполнителем установлено, что судебный акт ...........11 исполнен не в полном объеме. Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2023 г. в части произведения ремонта отмостки домовладения и системы водоотведения с крыши многоквартирного дома возле своей квартиры ...........11 не исполнено.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие одновременно обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Обзор судебной практики Верховного суда РФ ........ утв. ..........).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Суд в соответствии с п. 1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения изучены материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства регулярно запрашивались сведения об имуществе должника, сведения из ФНС об открытых счетах, произведен выход на место с целью установления исполнения требований исполнительного документа должником.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ...........11 неоднократно привлекалась судебным приставом – исполнителем к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта, поскольку понуждение судебного пристава – исполнителя к исполнению действий, указанных в судебном акте с привлечением подрядной организации за счет средств федерального бюджета для организации и проведения ремонта отмостки и систем водоотведения не являлось предметом рассмотрения заявленных уточненных требований.

Исполнительное производство № 26295/2423035-ИП, возбужденное 12 февраля 2024 г. не является социально значимым для выделения Центральным аппаратом ФССП ...........3 территориальному органу службы судебных приставов бюджетных ассигнований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеет место спор между физическими лицами, что не относится к социально значимым вопросам.

В данном конкретном случае судом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия, направленные на своевременное исполнение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства. Обязанность исполнить требования неимущественного характера в связи с исполнительным производством судом на судебного пристава-исполнителя не возлагалась.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 настоящей статьи).

Требования ст. 105 ФЗ – 220 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем выполнены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности выводов, к которым пришел суд первой инстанции. Правовые основания для удовлетворения административного иска ...........2 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.

Судья Суслов К.К.