Дело №

73RS0002-01-2024-002880-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 6 июля 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Просвирнова Г.Е., 

при секретаре Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Солидарность» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания» Солидарность» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный дом находится на обслуживании у ответчика. Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 с них в размере 70 %, а с ООО «Управляющая компания» Солидарность» в размере 30 % был взыскан ущерб в указанном долевом порядке. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива в квартире истцов составляет 456 972 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу составляет 256 074 руб. Следовательно, ООО «Управляющая компания» Солидарность» должна компенсировать истцам 30 % ущерба от пролива.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива в размере 137 091 руб. 6 коп., стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 76822 руб. 2 коп., стоимость экспертного заключения в размере 18150 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5489 руб. 13 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» Солидарность» в судебном заседании не участвовали, извещены. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10, п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

В силу положений, установленных ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года № 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разгерметизации первого запирающего устройства, установленного на системе водоснабжения дома.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный дом находится на обслуживании у ответчика. 

При рассмотрении дела по иску ФИО5 суд определил вину в причинении ущерба ФИО5 в долевом отношении: со стороны собственников 

<

адрес> (истцов по данному делу) - 70 %; со стороны управляющей компании ООО «Управляющая компания» Солидарность» - 30 %. 

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НЭКЦ «СУДЭКС» № стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива в квартире истцов составляет 456 972 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире истцов составляет 256 074 руб.

Суд находит заключения соответствующими фактическим материалам дела.

Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертизы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу.

Пролив произошел в период управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания» Солидарность», ответчик принял дом в свое управление, в связи с чем несет ответственность по своим обязательствам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта пролития, наличия причинно-следственной связи между данным событием и причинением ущерба истцам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд возлагает на ООО «Управляющая компания» Солидарность» обязанность возместить причиненный в результате пролива материальный ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ после пролива в размере 137 091 руб. 6 коп., стоимости ущерба, причиненного имуществу в размере 76822 руб. 2 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме 18150 руб.,

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5489 руб. 13 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Солидарность» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 137 091 руб. 6 коп., ущерб, причиненный имуществу в размере 76822 руб. 2 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18150 руб., государственную пошлину в размере 5489 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения – 11.06.2024