ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2021 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Тулешовой Г.Г., представившей удостоверение № 1261 и ордер № 0008262, ФИО3, представившей удостоверение № 830 и ордер № 0008271,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 17 часов 00 минут 16.02.2021 г. до 13 часов 30 минут 17.02.2021 г. ФИО4 и ФИО2 находясь в с. Маково Володарского района Астраханской области, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологйческих ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, заранее распределив между собой преступные роли.

С целью реализации преступного умысла группы, в 17 часов 00 минут 16.02.2021 ФИО4 и ФИО2 прибыли на пересечение ледового покрова ерика Богомольный и ледового покрова мелиоративного канала нерестового массива «Маковское», на расстоянии 50м западнее от дома №28 «А» ул. Набережная села Маково Володарского района Астраханской области, являющееся миграционным путем к местам нагула частиковых видов рыб и местом нагула частиковых видов рыб, где, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.29.1 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, совместно и по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей ФИО4 и ФИО2 с помощью ставной сети длиной 22 метра ячеей 32мм, являющейся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы запрещенным орудием для любительского и спортивного рыболовства, использование которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, производили незаконный вылов рыбы частиковых видов, а именно: ФИО4 находясь на ледовом покрове стал с помощью металлического лома пробивать лунки, а ФИО2 прочищал лунки от оставшихся кусков льда, для того, чтобы выставить через пробитые лунки принесенную с собой ставную сеть в воду и осуществить вылов водных биологических ресурсов. После выставления ставной сети, ФИО4 и ФИО2. М.А. направились домой. На следующий день, 17.02.2021 г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО4 и ФИО2 совместно, в продолжение своего преступного умысла, прибыли на ледовый покров ерика Богомольный и ледовый покров мелиоративного канала нерестового массива «Маковское», где стали проверять выставленную ими ранее ставную сеть на наличие в ней пойманной рыбы. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 осуществляли незаконный вылов рыбы частиковых видов до 13 часов 30 минут

17.02.2021 г. когда их преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД? России по Володарскому району при помощи ставной сети длиной 22 метра ячеей 32мм ФИО4 и ФИО2 была выловлена рыба частиковых видов - густера, в количестве 41особи; вобла в количестве 3 особей; судак, в количестве 2 особей; сазан, в количестве 2 особей; окунь, в количестве 1 особи; карась, в количестве 1 особи; щука, в количестве 1 особи; общим весом 7,5кг.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО2, согласно постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 31885 рублей, который не возмещен.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что полностью согласны с предъявленным обвинением и признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступления небольшой и средней тяжести.

Данное преступление относится к категории средней тяжести. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: «Незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести. Оба подсудимые по месту жительства характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых суд считает у обоих подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание личности подсудимых, небольшую степень интенсивности посягательства, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным, с применением правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.Суд не считает в данном случае возможным применять правила ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления, а также ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств и личности виновных.Меру процессуального принуждения обвиняемым – обязательство о явке обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Прокурором по делу заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении в федеральный бюджет ущерба, причиненного преступлением, путем взыскания с них в солидарном порядке 31885 руб. С иском подсудимые согласились. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B0E6158A9F1052FD0B0C773D99C2312CFCE8581FCB5181D79C87DABC902F40B0844A3E466E72856FBF952081776FF2DD78572ACB0A1FE019VDf0M". 1, 2 ст. 10 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B0E6158A9F1052FD0B0C773D99C2312CFCE8581FCB5181D79C87DABC902F40B0844A3E466E72856FB7952081776FF2DD78572ACB0A1FE019VDf0M". 2. ст. 7 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об охране окружающей среды" в сферу полномочий органов государственной власти Российской федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте. В силу ст. 1 указанного выше Закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Расчет ущерба судом проверен и признан верным. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, путем взыскания ущерба в пользу потерпевшего - Волго-Каспийского территориального Управления Росрыболовства.Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 22 метра ячеей 32мм с деревянным колом, деревянным клячем, веревкой, металлический лом хранящиеся в ОМВД России по Володарскому району АО, необходимо уничтожить как орудия преступления, рыбу частиковых пород согласно накладной от 20.02.2021 г., хранящуюся в ООО «МИВ-2», обратить в доход государства.На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа внутренних дел, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения обвиняемым – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Волго-Каспийского территориального Управления Росрыболовства возмещение ущерба, причиненного водным биоресурсам в размере 31885 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 22 метра ячеей 32мм с деревянным колом, деревянным клячем, веревкой, металлический лом хранящиеся в ОМВД России по Володарскому району АО, уничтожить как орудия преступления, рыбу частиковых пород согласно накладной от 20.02.2021 г., хранящуюся в ООО «МИВ-2», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Содержащийся под стражей осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или иным участником процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.