Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довураке Республики Тыва, проживавшего в 

<

...> по 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работавшего монтажником «ООО Монолит-Строй» 

<

адрес>, невоеннообязанного, состоявшего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, находившегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в 

<

адрес> г. Ак-Довурак в ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил своего отца ФИО3 №1 лечь спать, на что последний отказался и начал оскорблять ФИО1 нецензурными словами, вследствие чего между ними возникла ссора. ФИО1 из-за возникших к ФИО3 №1 личных неприязненных отношений из-за того, что последний выражался в его сторону нецензурными словами, схватил деревянную палку, лежавшую на подоконнике в кухонной комнате и с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трех ударов в область головы ФИО3 №1, в результате чего последний упал на пол, после чего, продолжая свои преступные действия нанес этой же палкой не менее девяти ударов по телу ФИО3 №1, тем самым причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в теменной области справа, ушибленной раны в надбровной области справа, пластинчатой субдуральной гематомы височной области справа, которые оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки в грудной клетке слева, задней поверхности плечевой кости в средней трети, гематому плечевой области справа, гематому в области правой лопатки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, также множественные переломы VII, VIII, IX, X cлева, перелом Х ребра справа, которые расцениваются как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и многооскольчатый перелом правой лопатки, которая расценивается как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В суд поступило заявление родной сестры подсудимого – ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ее брата ФИО1 в связи с его смертью; указала, что не реабилитирующее основание прекращения и его последствия ей понятны. 

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 №1, согласно его заявлению, возражений на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному основанию не имели. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает ходатайство представителя подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти, выданному органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Ак-Довураке и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Из ходатайства представителя подсудимого ФИО2 следует, что последствия прекращения уголовного преследования в отношении ее брата ФИО1 по указанному основанию ей разъяснены и понятны, требования о рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего ФИО1 она не заявляла, ввиду чего суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 следует отнести к расходам федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 239, 254-256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 в отнести к расходам федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Шагдыр