Дело№12-12/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000046-07

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Армянск Республики Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Головановой Е.С., представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО1, заведующего сектором муниципального контроля администрации г. Армянск Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Армянск Республики Крым на постановление №1 Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от 13.01.2020 года о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. №117-ЗРК,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от 13 января 2020г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором г.Армянск Республики Крым принесен протест на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым 13.01.2020. В обоснование незаконности постановления указано, лицо, в отношении которого велось производство об административных правонарушениях, надлежащим образом не уведомлено о дате и времени заседания административной комиссии. Достоверно не установлено лицо припарковавшее автомобиль и время совершения административного правонарушения. Припаркованный автомобиль не препятствует пешеходному движению, а так же проезду автотранспорта и специальных машин. 

В судебном заседании 10.02.2020г. представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ФИО1, заведующий сектором муниципального контроля администрации г. Армянск Республики Крым ФИО2 возражали против удовлетворения протеста, пояснив, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности является законным и обоснованным. Уведомления о явке в административную комиссию ФИО3 получил, то есть уведомлен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении указано время выявления административного правонарушения, которое является и временем совершения административного правонарушения. ФИО3 является собственником автомобиля, других лиц управлявших автомобилем не установлено. 

Помощник прокурора г.Армянск Республики Крым Голованова Е.С. протест поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от 13 января 2020г. в отношении ФИО3 и направить административное дело на новое рассмотрение. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного производства №1, проверив доводы, изложенные в протесте, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым №1 от 13 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» собственник автомобиля Фольксваген LT 35 TDI г/н 

<

***> ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Основанием для привлечения к административной ответственности явились материалы проверки по факту нарушения собственником автомобили ФИО3 п.4.4.4 п.4 раздела 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым» утвержденных решением Армянского городского совета от 30.04.2015 года №107, выразившись в том, что 15.11.2019 в 15 часов 33 минуты, находясь по адресу: 

<

...> в районе дома №5 в микрорайоне имени генерала Васильева, у магазина «Московская модная ярмарка» незаконно припарковал автомобиль для разгрузки товар на тротуаре, создал препятствие пешеходному движению проезду автотранспорта и специальных машин. 

По результатам рассмотрения протестов на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП, может истечь и на дату вынесения решения судьей по протесту должностного лица на постановление коллегиального органа о привлечении лица к административной ответственности. 

В судебном заседании из материалов административного дела установлено, что личность водителя, припарковавшего автомобиль, не установлена. Собственник автомобиля ФИО3 проживает в 

<

...>. О его причастности к совершению административного правонарушения доказательств в материалах не имеется. Собственник надлежащим образом уведомленный о дате и времени административной комиссией в заседание не явился. Доводы представителя о привлечении собственника автомобиля к административной ответственности суд признает несостоятельными, так как лицо, совершившее административное правонарушение не установлено. Принадлежность автомобиля определенному лицу как собственнику само по себе не свидетельствует однозначно о совершении этим лицом административного правонарушения. Кроме того, в протоколе не установлено время совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано время выявления административного правонарушения в нарушение ст.28.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста должностного лица на постановление коллегиального органа, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составляет два месяца.

Нарушение ФИО3 правил благоустройства выявлено 15.11.2019 года. 18.12.2020 составлен протокол об административном правонарушение по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», вследствие чего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 15.01.2020 года. 

Учитывая установленные обстоятельства, протест прокурора подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Армянск Республики Крым удовлетворить частично. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от 13 января 2020 г. в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ. 

Председательствующий судья Т.Н. Феденева