№12-47/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000149-06

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «10» марта 2025 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., при секретаре А.А.Р., рассмотрев жалобу защитника С.С.И. – адвоката С.В.С. на постановление начальника отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» К.И.Т. в отношении С.С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Г.С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.С.И.,, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник С.С.И. – адвокат С.В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены с грубыми нарушениями процессуального и материального права, расширение площади принадлежащего С.С.И. земельного участка произошло не за счет земель лесного фонда, а за счет земель СНТ «Вестник Связи», в котором расположен земельный участок. При этом, считает, что спор по смежным границам земельного участка С.С.И. и земельного участка лесного фонда подлежит разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании защитник С.С.И. адвокат С.В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что в 2012 году уточнялись границы земельного участка, какие-либо споры по границам отсутствовали.

С.С.И. в судебном заседании жалобу своего защитника поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в его пользовании с 1983 года, а на праве собственности – с 1993 года. Фактически используемая им площадь данного участка находится в границах СНТ 

<

СНТ>. Каких-либо споров по границам земельного участка не возникало.

Должностное лицо – начальник отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Г.С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут начальником отдела организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» К.И.Т. совместно с ведущим инженером отдела организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» А.Д.В. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-285, в составе земель лесного фонда в 

<

адрес> Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес», примыкающего к границам земельного участка № в СНТ 

<

СНТ> (кадастровый №) вблизи 

<

адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что С.С.И. самовольного, без разрешительных документов, занял и использует лесной участок площадью 240,9 кв.м путем огораживания забором из гофрированного металлического листа коричневого цвета на металлических столбах с западной, северной и южной сторон. Четвертой неогороженной стороной незаконно используемая часть лесного участка примыкает к земельному участку № в СНТ 

<

СНТ> (кадастровый №). Свободный доступ на огороженную часть лесного участка со стороны земель лесного фонда отсутствует. На самовольно занятом лесном участке расположена часть 2-х этажного кирпичного дома капитального типа. 

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных деяний, а также должностные лица, которые обязаны обеспечивать исполнение установленных правил.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, лесной участок общей площадью 240,9 кв.м в 

<

адрес> используется лицом, привлекаемым к административной ответственности. На данном участке расположены объекты недвижимости, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.23), и забор, принадлежащие С.С.И. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют, что не оспаривается заявителем.

Использование же земельного участка в отсутствие разрешительных документов является нарушением законодательства.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст.67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 67, 68, 69 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.3 ст.23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О геодезии и картографии».

В случаях, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Таким образом, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указаны в планово-картографических материалах. Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

В силу норм действующего законодательства информация, полученная при использовании ВИС ГУАГ МО, является официальной и достоверной.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны» при осуществлении патрулирования лесов для целей и в рамках реализации прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, установленных ст.98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица, осуществляющие лесную охрану, имеют право проводить фото- и (или) видеофиксацию с использованием соответствующих технических средств, а также использовать иные технические средства, в том числе беспилотные летательные аппараты, которые могут обеспечить картографические, картометрические и фотограмметрические измерения.

В соответствии со ст.94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.; план-схемой места нарушения лесного законодательства; распечатками РГИС схемы земельного участка; географическими координатами самовольно занятого и используемой части земельного участка лесного фонда; таксационным описанием Хотьковского участкового лесничества (ФИО1 мастерский участок) Сергиево-Посадского лесничества Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> (

<

...>); выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка № в СНТ «

<

СНТ>» по адресу: 

<

адрес>, составляет 578 +/- 17 кв.м с указанием границ земельного участка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Таким образом, начальник отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Г.С.В. пришел к обоснованному выводу о совершении С.С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.С.И. должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности С.С.И. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении отметки о применении средств измерений, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку, суд во внимание не принимает, поскольку прокол составлен на основании Акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксировавшим факт совершения административного правонарушения, в котором имеется указание на средства измерения (фиксации правонарушения), а именно с применением картографических материалов лесоустройства 2019 года, планшетного компьютера Sаmsung ПО «Маршрут» (инв.№), фотоаппарата Sony DSC-W520 (инв. №), рулетки вальщика. 

Ссылки в жалобе на отсутствие возможности пригласить защитника при составлении протокола об административном положении, не принимаются судом во внимание, поскольку С.С.И. было разъяснено данное право, о чем в протоколе имеется его подпись, и он не заявил соответствующее ходатайство. Кроме того, нормы КоАП РФ не устанавливают в качестве обязательного условия обеспечение защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. Приглашение защитника или иного лица, оказывающего юридическую помощь, во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у С.С.И. намерения обеспечить реальное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. 

Таким образом, тот факт, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не предоставило С.С.И. возможность воспользоваться юридической помощью, сам по себе не свидетельствует о нарушении гарантированного ему права на защиту. 

Следует также отметить, что при составлении протокола С.С.И. о привлечении к участию в деле конкретного защитника не ходатайствовал. Вместе с тем, право С.С.И. на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было реализовано посредством участия защитника – адвоката С.В.С., который принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и на стадии обжалования вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по доводам заявителя судом не усматривается. 

Доводы, приведенные в жалобе, в том числе о законном использовании участка лесного фонда, как участка общего пользования СНТ 

<

СНТ>, не свидетельствуют об отсутствие состава административного правонарушения в действиях С.С.И. и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с учетом пояснений С.С.И. и его защитника, а также указанием в обжалуемом постановлении должностного лица об отсутствии каких-либо споров о праве у Комитета лесного хозяйства по данному участку. Кроме того, доказательств установления границ земельного участка №, предоставленного СНТ 

<

СНТ>, а также внесение в ЕГРН сведений о регистрации права собственности СНТ на земельные участки, входящие в состав имущества общего пользования, и о границах таких территорий суду не представлены.

Ссылки защитника на сведения, содержащиеся в приобщенной в судебном заседании схеме расположения земельных участков СНТ, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях С.С.И. вмененного состава административного правонарушения и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, поскольку факт самовольного использования С.С.И. лесного участка без специального разрешения нашел свое подтверждение. 

Исходя из представленных материалов, должностным лицом верно установлено и сомнений у суда не вызывает тот факт, что собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес> с к.н. № является С.С.И., и он же самовольно занимает прилегающий к данному участку земельный участок площадью 240,9 кв.м, который относится к землям лесного фонда, иных данных опровергающих указанное обстоятельство, ни на момент вынесения постановления, ни на момент рассмотрения жалобы, суду не представлено, при этом на указанном самовольно занятом участке расположены строения, участок огорожен, свободный доступ на участок отсутствует, разрешительной документации на использовании указанного участка лесного фонда не имеется.

При этом, сведения о границах лесничества и лесопарков установлены и содержатся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО), принятых решений об установлении иных границ земельного участка суду не представлено, что свидетельствует о правильном выводе должностного лица о наличии в действиях С.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Согласно действующему законодательству земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п.1 ст.141.2 ГК РФ, п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений частей 2 и 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии самовольного запользования земельного участка гослесфонда, материалами дела не подтверждается и заявителем не представлено доказательств принадлежности земельного участка С.С.И. в тех границах, которые фактически используется. Данное обстоятельство не исключает наличия в действиях С.С.И. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользуется земельным участком в больших границах, так как материалами дела установлено, что площадь земельного участка С.С.И. (578 кв.м) по фактическому пользованию (818,9 кв.м) превышает площадь участка по правоустанавливающим документам. Следовательно, самовольно занятый и используемый С.С.И. лесной участок площадью 240,9 кв.м, где находятся части построек и установленный забор, принадлежит землям лесного фонда. Доказательств возникновения у заявителя права пользования вышеуказанным участком леса для размещения принадлежащего ему имущества, принадлежность которого не оспаривалась, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом настоящей жалобы не представлено.

Напротив, установлено, что в фактическом владении заявителя незаконно находится часть лесного участка с к.н. № в составе земель лесного фонда в выделе 37 квартала 26 Воздвиженского мастерского участка Хотьковского участкового лесничества, местоположение и размеры которого установлены в ходе мероприятий по осмотру данного земельного участка лесного фонда и определены в план-схеме границ квартала 26 Воздвиженского мастерского участка Хотьковского участкового лесничества, выкопировке из ВИС Мособлархитектуры (ИСОГД МО), географическими координатами, в которых отображены границы лесного участка и место нарушения. Кроме того, вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения должностным лицом, получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. 

Кроме того, в силу ст.210 ГК РФ только собственники имущества несут бремя его содержания, а также в силу п.1 ст.209 ГК РФ имеют права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, как объектом гражданских прав, и именно на них лежит ответственность по идентификации принадлежащего им имущества в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности С.С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях С.С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. 

По своей сути доводы жалобы являются правовой позицией заявителя и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, ссылки жалобы о недоказанности вины С.С.И. суд оценивает критически, поскольку факт совершения С.С.И. инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что в силу требований ст.2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность, то есть совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что С.С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.7.9 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лесной охраны № Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении С.С.И. оставить без изменения, жалобу защитника С.С.И. адвоката С.В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Степанова