Дело № 2-2811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. По данному договору застрахован автомобиль Опель Астра, госрегзнак № Страхователем по договору являлась ФИО1, выгодоприобретателем – ООО «РусфинансБанк». Страховая премия составила 

<

данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма по договору-

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Однако обязательство по перечислению страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «РусфинансБанк» было исполнено страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежа составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-382 дня. 

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка за просрочку платежа в сумме 

<

данные изъяты>.. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель по ходатайству ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. Представитель просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № №. По данному договору застрахован автомобиль Опель Астра, госрегзнак №. Страхователем по договору являлась ФИО1, выгодоприобретателем – ООО «РусфинансБанк». Страховая премия составила 

<

данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма по договору-

<

данные изъяты>

Данный договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО ГСК «Югория» (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения путем направления на СТОА ЗАО «Барнаул- Моторс». В этот же день страховщиком было выдано направление на ремонт в указанную страхователем СТОА для осуществления ремонта ( л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Опель Астра был отремонтирован и передан ФИО1( л.д.27-32).

Согласно п. 15.3 Правил страхования, после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым.

Согласно п. 14.2.5.1. Правил страхования, при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик выдает страхователю направление на ремонт.

Кроме того, суд учитывает, что истец просит взыскать неустойку на основании ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», где предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

То есть выплату неустойки законодатель связывает с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Однако сроки исполнения АО ГСК «Югория» страховой услуги не нарушены. 

Таким образом, свои обязательства перед истцом исполнены АО ГСК «Югория» своевременно и надлежащим образом. Нарушений прав истца судом не установлено.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного г. Барнаула по гражданскому делу № по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения вынесено решение, согласно которому исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением, вступившим в законную силу, были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в настоящем споре.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП в г.Барнауле на пр. Социалистический, 130 было повреждено транспортное средство Опель-Астра, госрегзнак Х213ТХ22, принадлежащее ФИО1.

На момент ДТП автомобиль Опель-Астра был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория». Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфина Банк».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратились в Барнаульский филиал АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении страхователь просила произвести выплату страхового возмещения способом направления на ремонт на СТОА ЗАО «Барнаул Моторе». По результатам рассмотрения настоящего заявления событие было признано страховым случаем.

В целях исполнения обязательств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ЗАО «Барнаул Моторе».

Осуществление ремонта автомобиля Опель-Астра, госрегзнак № ЗАО «Барнаул Моторс» подтверждают следующие документы: Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от 

<

адрес>, приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, решением суда установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового события и страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователь просила осуществить выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА, АО ГСК «Югория» данное направление было выдано, ремонт застрахованного автомобиля был осуществлен.

Кроме того, решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику денежные средства для покупки автотранспортного средства, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами и исполнить другие обязательства по договору.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому залогом транспортного средства обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Предметом залога выступает транспортное средство - автомобиль модели OPEL ASTRA, 2011 г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Согласно п. 5.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае получения кредитором, как выгодоприобретателем, страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию. Для чего залогодатель должен представить залогодателю заявление, при этом заявление должно быть подано до перечисления денежных средств страховой компанией на счет залогодержателя.

Решением мирового судьи установлено, что с вышеуказанным заявлением в ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 не обращалась. ООО «Русфинанс Банк» о наступлении страхового случая и необходимости перечисления денежных средств в ремонтную организацию не уведомляла. Таким образом, залогодателем ФИО1 не было надлежащим образом исполнена обязанность по договору залога.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что действия (бездействия) самого страхователя в части невыполнения условий кредитного договора, договора залога привели к неблагоприятным для истца и ответчика (по настоящему иску) последствиям.

Также суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит восстановить срок давности, в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении прав истца, как потребителя страховой услуги, стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула.

Однако суду стороной ответчика представлено письмо, направленное в адрес ФИО1 АО ГСК «Югория», в котором сообщалось о том, что выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. будет произведена выгодоприобретателю по договору страхования «Русфинанс Банк». Данное письмо было направлено истцу АО ГСК «Югория» заказным письмом с уведомлением. Кроме того об обстоятельствах перечисления страхового возмещения истцу сообщалось в ДД.ММ.ГГГГ лично в офисе Барнаульского филиала ОА ГСК «Югория» юристом Барнаульского филиала АО ГСК «Югория»- свидетелем ФИО5, допрошенным в судебном заседании.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском двухгодичный исковой давности истек, что само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина