дело № 1 – 368/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы Калимуллиной Ф.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Линькова В.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Шкурихиной М.В., 

рассмотрев ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей - дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Марьяновский район, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании от потерпевших по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с состоявшимся примирением.

В обосновоание заявленных ходатайств указали:

Потерпевшая ФИО4 – причиненный материальный ущерб от преступления возмещен, выплачена денежная компенсация в счет возмещения причиненного морального вреда, с подсудимым состоялось примирение, по настоящее время им оказывается материальная помощь.;

Потерпевший ФИО6 – подсудимый проживает с ним совместно, воспринимает его как сына, оказывает постоянную материальную помощь, примирение состоялось.

Подсудимый заявил о согласии с ходатайством потерпевших, указав, что осознает, что основания прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, т.е. все последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник выразил мнение солидарное с мнением своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения в заключении заявила о не согласии с заявленными ходатайствами, указав, что они противоречат закону, т.к. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предполагают возможность прекращения уголовного дела по делам небольшой и средней тяжести, тогда как согласно санкции ч.5 ст. 264 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к тяжким преступлениям.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства, по следующим основаниям.В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно предъявленного обвинения подсудимый обвиняется в совершении преступления по неосторожности, квалифицированного по ч.5 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание по санкции которой предусмотрено до 7 лет лишения свободы.

В соответствие ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает 3 года лишения свободы, что свидетельствует о том, что преступление, квалифицируемое по ч.5 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом следует, что подсудимый, будучи ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом примирился с потерпевшими, в полном объеме загладил причиненный от преступления материальный ущерб, компенсировал причиненный моральный вред. Также суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, его раскаяние и отношение к предъявленному обвинению. 

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- грузовой седельный тягач «СКАНИЯ P 340 LA4XHLA SCANIA P340 LA4X2HLA» регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «ШМИТЦ S01 SHMITZ S01» регистрационный знак 

<

***>, возвращенный на ответственное хранение ФИО5 по доверенности, оставить в его полном распоряжении; 

- автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200 MERCEDES BENZ 200» регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, - передать в распоряжение собственнику; 

- оптический диск с видеозаписью ДТП, - хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р. Р. Усманов