Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 26 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лечебно-профилактического частного учреждения «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-ОБ/12-8745-И/14-115 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-ОБ/12-8745-И/14-115 от *** Лечебно-профилактическое частное учреждение «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось то, что работник ФИО1 не была ознакомлена со сведениями о прекращении трудового договора под подпись, а также в день увольнения ФИО1 не были выданы выписка из СЗВ-М и СЗВ – СТАЖ, тем самым были нарушены ст.22 Трудового кодекса РФ, пункты 12, 41 постановления Правительства РФ от *** *** «О трудовых книжках», ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст. 11, 15 Федерального закона от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Также в нарушение ст.91 Трудового кодекса в табеле учета рабочего времени не было отражено нахождение работника ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.10.2019г. по 11.10.2019г. 

Учреждением подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что трудовая книжка была получена ФИО1 30.10.2019г., а именно в последний день ее работы, что подтверждается Книгой учета движения трудовых книжек. О приглашении для постановки подписи в Карточку Т-2 ФИО1 была приглашена 18.12.2019г., посредством почтовой связи, однако получив уведомление 25.12.2019г., ФИО1 не явилась. Кроме того, ФИО1 увольнялась с должности начальника отдела кадров и в последний день своей работы, т.е. 30.10.2019г., должна была оформить свое увольнение в соответствии с ее должностными обязанностями, однако этого не сделала. Также письменно о выдаче документов, связанных с работой в Учреждении, ФИО1 не обращалась, в связи с чем, данные документы были направлены ей 19.11.2019г. посредством почтовой связи. При увольнении ФИО1, Учреждение не отказывало ей в выдачи требуемых документов. Также в табеле учета рабочего времени относительно нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске была допущена техническая ошибка, которая была исправлена и не как не повлияла на снижение оплаты труда работника. Кроме того, за ведение табеля учета рабочего времени в Учреждении была ответственна, сама ФИО1 Считают, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

В судебном заседании представитель Учреждения по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что со стороны Учреждения были предприняты все меры для исключения рассматриваемых нарушений, отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так как документы с минимальной задержкой срока, а именно один день, но были выданы. Деяние не повлекло за собой возникновение угрозы для работника. 

Представитель Учреждения по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу и доводы представителя ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснив, что ране Учреждение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от *** N 225 "О трудовых книжках" с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (пункт 41 Постановления Правительства РФ от *** N 225). 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.4.1 Федерального закона от ***г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи обязаны выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по *** включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ***) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. 

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 15 Федерального закона от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель обязан выдавать выписку из СЗВ-М и СЗВ – СТАЖ по уволенному работнику. 

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из обжалуемого постановления следует, что работник ФИО1 не была ознакомлена со сведениями о прекращении трудового договора под подпись, а также в день увольнения ФИО1 не были выданы выписка из СЗВ-М и СЗВ – СТАЖ, как и в табеле учета рабочего времени не было отражено нахождение работника ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.10.2019г. по 11.10.2019г., тем самым со стороны Учреждения были нарушены ст.22, 91 Трудового кодекса РФ, пункты 12, 41 постановления Правительства РФ от *** *** «О трудовых книжках», ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст. 11, 15 Федерального закона от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются представленными доказательствами. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, полно мотивированным, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Действия Учреждения верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Также из представленного материала и, что не подтверждено соответствующими доказательствами, не следует, что ранее Учреждение привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. 

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного Учреждением административного правонарушения, обстоятельства его совершения, устранение правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающего обстоятельства по делу, как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения, что также будет соответствовать принципу справедливости и целям административного наказания. 

Учитывая, что нарушения, за которые Учреждение привлечено к административной ответственности, связаны с нарушением трудовых прав работника, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не усматриваю.

На основании изложенного постановление Государственной инспекции труда в *** ***-ОБ/12-8745-И/14-115 от *** подлежит изменению в части назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-ОБ/12-8745-И/14-115 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Лечебно-профилактического частного учреждения «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» изменить в части назначенного наказания, определив Лечебно-профилактическому частному учреждению «Станция скорой медицинской помощи «Домашний доктор» административное наказание по данной части статьи в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.