Дело № 12-90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что приведенные судом доказательства опровергаются показаниями свидетелей, в то время как показания сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 противоречат друг другу.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска вынесено 30 апреля 2021 года и получено ФИО1 по почте 25 мая 2021 года. Жалоба поступила мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска 26 мая 2021 года, то есть, подана в установленный законом срок. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федорак Д.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, пояснив, что 30 января 2021 года ФИО1 со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 находился в гараже, употреблял спиртные напитки, позже в гараж приехал ФИО6 на автомобиле марки ВАЗ 217230, он - ФИО1 произвел мелкий ремонт автомобиля ФИО6 и тот согласился их подвезти к 

<

адрес>, где намеревался оставить свой автомобиль на стоянке. ФИО6 сел за руль автомобиля, он (ФИО1) - на переднее пассажирское сидение, ФИО5 и ФИО4 - сзади. Во время движения он - ФИО1 ни автомобиля ГИБДД, ни сотрудников ДПС не видел. Когда они подъехали к указанному дому, ФИО6 припарковал автомобиль, далее, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 разошлись по своим делам, а он - ФИО1 пошел в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему в первом подъезде данного дома. В тот момент ФИО7 и его супруга с подругой стояли на крыльце подъезда и курили. Он - ФИО1 зашел в подъезд. В это время подъехал автомобиль ГИБДД, один из сотрудников подошел сначала к ФИО7 и потребовал пройти в автомобиль для составления протокола, на что ФИО7 пояснил, что он одет в домашнюю одежду и только вышел покурить на крыльцо. После чего сотрудник ГИБДД зашел в подъезд и обратился к нему - ФИО1, потребовав пройти в машину для оформления документов, сообщив в последующем, что он - ФИО1 совершил административное правонарушение. Утверждает, что он данным транспортным средством не управлял, автомобилем управлял ФИО6, что подтверждают свидетели ФИО4, ФИО5 и сам ФИО6, а также подтверждается письменными объяснениями ФИО7.

Свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании аналогичным образом описали обстоятельства произошедшего.

Старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 и старший инспектор по ОП отделения ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и также пояснили, что 30 января 2021 года они в составе АП-602 находились на перекрестке 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со стороны Кирпичного завода двигался автомобиль ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак №, которому при помощи жезла было подано требование об остановке, вместе с тем, водитель сбавил скорость, но не остановился, а совершил правый поворот и поехал в сторону 

<

адрес>. Они стали преследовать данную машину, за рулем которой находился молодой человек, лет 30, в зимней шапке, типа «ушанка», при этом скорость автомобиля была минимальной, автомобиль был не тонирован, участок дороги был освещен. Водитель остановился у 

<

адрес>, выбежал из машины и проследовал в первый подъезд дома. ФИО3 также проследовал за водителем в подъезд, при этом на крыльце подъезда стояли две женщины и один мужчина в тапках и курили. В подъезде ФИО3 догнал водителя, и они проследовали к АП-602. В машине мужчина представился как ФИО1 Проверив базу данных, было установлено, что мужчина лишен права управления транспортными средствами 20 декабря 2019 года на 18 месяцев. Также у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

Изучив доводы жалобы ФИО1 и материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Федорака Д.В., свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6, инспекторов ФИО3 и ФИО2, исследовав представленные доказательства - видеозапись с видеорегистратора от 30 января 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 23 час. 40 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 декабря 2019 года. 

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска вступило в законную силу 31 декабря 2019 года. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № 29 ОВ 470497 от 31 января 2021 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 декабря 2019 года;

- копией протокола 29АН004612 об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2021 года;

- протоколом № АО 008928 об административном задержании от 31 января 2021 года; 

- рапортом старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО3;

- объяснениями старшего инспектора по ОП отделения ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2;

- записью с видеорегистратора «Дозор» АП-602 и видеокамеры SONY 3552972.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте инспектора ФИО3 и объяснении инспектора ФИО2, у суда не имеется, они последовательны, вопреки доводам защиты, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1

Рапорт составлен должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельством, имеющим значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является наличие вступившего в законную силу судебного постановления о лишении водителя права управления транспортными средствами на момент выявления административного правонарушения. Поскольку на 31 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 декабря 2019 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступило в законную силу, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о том, что его необоснованно привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как автомобилем управлял другой человек, является неубедительным и в полной мере опровергается материалами дела.

Объяснения свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4 суд находит недостоверными, данными ими ввиду заинтересованности в благоприятном исходе дела для ФИО1, являющегося их знакомым. 

В целом, содержание доводов жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершенном ФИО1 правонарушении. 

Иные доводы ФИО1 и его защитника на доказательствах не основаны и на правильность принятого решения не влияют, основаниями для его отмены также не являются.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного административного правонарушения), мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Размер наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Я. Белая