мировой судья Антонова В.С.

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Лаванда» на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лаванда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаванда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лаванда» обратилось в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что законный представитель ООО «Лаванда» или иное уполномоченное лицо заказное письмо № не получало. ООО «Лаванда» не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что препятствовало реализации обществом права на защиту. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. 

ФИО1 ООО «Лаванда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившей в адрес суда телефонограмме генеральный директор ООО «Лаванда» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал указал, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном заявлении просил постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Лаванда»-без удовлетворения.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кодекс об административных правонарушениях Российской федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. 

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия законного либо уполномоченного представителя ООО «Лаванда».

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только при надлежащем уведомлении указанного юридического лица либо уполномоченного им представителя. 

Как установлено мировым судьей, ООО «Лаванда» было извещено о факте, времени и месте составления вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:57.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного, надлежащего уведомления ООО «Лаванда» либо уполномоченного им представителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Так, из представленных Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:57 направленная уполномоченным органом телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола поступила в ПАО «Ростелеком». 

Вместе с тем, как следует из представленных ПАО «Ростелеком» по запросу суда апелляционной инстанции сведений, телеграмма поданная Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена уполномоченному на получение телеграмм представителю ООО «Лаванда» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что законный представитель общества не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «Лаванда» было лишено возможности реализации процессуальных прав и гарантий на защиту.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, как указано в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Лаванда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Лаванда» подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лаванда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Лаванда» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья