к*** ****** № 12-192/2020 

66RS0004-01-2020-000770-65

РЕШЕНИЕ

 

17 марта 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

второго участника дорожно-транспортного происшествия А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

...>

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 02 января 2020 года,

установил:

определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 02 января 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 декабря 2019 года по адресу 

<

...>, с участием автомашины «Шевроле Авео», государственный номер *** под управлением ФИО1 и автомашины «ВАЗ 21120», государственный номер *** под управлением ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 

25 февраля 2020 года в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по подсудности поступила жалоба ФИО1 на указанное определение, в которой она просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 02 января 2020 года, вынести новое решение, определить виновника в дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй участник А.

А. в судебном заседании просил отказать в жалобе ФИО1, отрицает вину в дорожно-транспортном происшествии.

Суд, заслушав явившиеся стороны, приходит к следующему. 

Должностное лицо на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному факту дорожно-транспортного происшествия имевшему место 31 декабря 2019 года, сделал вывод об отсутствии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, вынес постановление на основании п. 1 части 1 статьи 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии с п.п. 2 и 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в данной статье, в том числе, при отсутствии состава, события административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31 декабря 2019 года и на момент рассмотрения жалобы судьей двух месячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а потому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, и по нему не могут проводиться какие-либо дополнительные проверочные мероприятия, а также решаться вопросы о виновности. 

Таким образом, в силу положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, правовых оснований для отмены определения должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, направлении на новое рассмотрении материалов дела, не имеется. 

Помимо этого следует отметить, что в полномочия суда не входит самостоятельное определение и вменение кому-либо из участников ДТП нарушений требований Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешение вопроса об определении виновности в дорожно-транспортном происшествии, степени вины каждого из участников ДТП не входит в компетенцию суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях и не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 02 января 2020 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения путем принесения жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.Н. Шевченко

***

***о