Дело№ 5-609/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Нижнекамск 20 июня 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 18 часов 00 минут в РТ, ... во дворе ..., водитель автомобиля Киа Спектра, г/н ... ФИО1 по пути следования по внутри дворовой территории в нарушение пункта 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ... года рождения, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, выбежала из-за припаркованного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... расцениваются как причинившие среднюю тяжесть вред ее здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что Потерпевший №1 он не видел, так как она выбежала из-за припаркованного транспортного средства, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании законной представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4, пояснила, что на сегодняшний день дочь ходит на костылях, у нее перелом двух костей голени со смещением, лежали в больнице и еще предстоит лечение. Просила назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, ущерб обещал возместить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 17.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Установлено, что нарушение водителем ФИО2 вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 выявленное административное правонарушение не оспаривал, заключением эксперта ..., из которого следует, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, объяснениями ФИО2,ФИО4 и другими материалами дела. 

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

При назначении наказания учитываются мнение законного представителя потерпевшей, характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личность виновного, признание вины и раскаяние.

Суд также учитывает такие обстоятельств, как неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения. В частности за последний календарный год ФИО2 в соответствии со справкой, выданной ОГИБДД Управления МВД России по ... за 2017-2018 года 28 раз привлекался к административной ответственности.

По мнению суда, ФИО2 для себя должных выводов не сделал, продолжил допускать нарушения правил дорожного движения, что привело к указанным последствиям. В связи с этим, в целях предупреждения совершения ФИО2 повторных правонарушений и предотвращения более тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов