Дело № 2-1585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.01.2015 года её дочь – ФИО4 была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, госпитализирована в гастроэнтерологическое отделение с диагнозом «асцит, острый панкреатит». 05.03.2015 года ей сделали лапароскопию, после чего перевели в хирургическое отделение для прохождения дальнейшего лечения. 12.03.2015 года ей сделали диагностическую лапаротомию. 13.03.2015 года у ФИО4 поднялась температура до 38.4 градусов, медицинская сестра поставила ей жаропонижающий укол, в результате чего у дочери онемела нога, отекла, у нее появилась слабость. По утверждению истца, на протяжении длительного периода времени её дочь ФИО4 не могла ходить, обслуживать себя, испытывала боль, стресс, переживания по поводу случившегося, в связи с чем она была вынуждена находиться рядом с дочерью, осуществлять уход за нею, организовывать ее лечение, прохождение ею реабилитационных мероприятий, также испытывая нравственные страдания, находясь в депрессии. По утверждению истца, в результате переживаний за дочь, у неё обострилось заболевание – панкреатит, а кроме того, в ноябре 2015 года по результатам МРТ у нее был обнаружен рак правой молочной железы. 14.01.2016 года выполнена РМЭ –операция по удалению правой молочной железы, пройден курс лучевой терапии, проведено 5 курсов химиотерапии, ей установлена 2 группа инвалидности. 28.07.2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения материального ущерба 113 789 рублей 96 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек. Судом было отказано в возмещении ФИО4 расходов на оплату лечения в ООО «Научно-практический центр медицинской реабилитации» (

<

...>) с 09.11.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 99 020 рублей 00 копеек, поскольку оплата была произведена ФИО1. Истец ФИО1 просит взыскать 99 020 рублей 00 копеек с ответчика в счет возмещения материального ущерба, а также полагает, что ответчиком ей должен быть компенсирован моральный вред в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, поскольку в связи с причинением вреда здоровью дочери она испытала физические и нравственные страдания, что повлекло развитие тяжелых заболеваний. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 07.10.2017 года, сроком действия пять лет, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края – ФИО6, действующая на основании доверенности № 08/18-С от 30.03.2018 года, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила факт того, что в результате поставленного работниками КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края укола она продолжительное время не могла передвигаться, обслуживать себя, в связи с чем уход за ней осуществляла её мама - ФИО1, испытывала нравственные страдания. Кроме того, мама несла расходы, связанные с оказанием медицинской помощи.

Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерьюФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ДВ №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании материального ущерба в сумме 113 789 рублей 96 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 11.10.2017 года (апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу № 33-7928/2017 от 11.10.2017 года). Решением суда установлено, что нарушение техники выполнения внутримышечной инъекции медицинской сестрой КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, которая не учла анатомо-топографические отношения в ягодичной области, является дефектом оказания медицинской помощи ФИО4, приведшим к возникновению постинъекционнойнейропатии седалищного нерва, в связи с чем была установлена причинно-следственная связь между выявленным дефектом оказания медицинской помощи ФИО4 и развитием постинъекционнойнейропатии левого седалищного нерва. Кроме того, данным решением суда было установлено, что ФИО4 после выписки из стационара КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края в июне 2015 года нуждалась в проведении восстановительного лечения, и проведенное лечение в условиях ФГБУ «Центр реабилитации» Управления делами Президента РФ (с 09.11.2015 года по 30.11.2015 года) и в ФГБУ «Институт хирургии им. А.В. Вишневского» (с 02.06.2016 года по 16.06.2016 года) было необходимым. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что расходы, связанные с пребыванием ФИО4 в ООО «Научно-практическом центре медицинской реабилитации» (

<

адрес>, пос. санатрия ФИО5, 23)в сумме 99 020 рублей 00 копеек были понесены ее матерью – ФИО1, что подтверждается счетом № 10 от 19.10.2015 года, чеком на сумму 99 020 рублей 00 копеек. Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В рамках рассматриваемого дела суду представлены: медицинская карта № 20270 стационарного больного ФИО1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края от 20.12.2013 года, из которой следует, что ФИО1 страдает заболеванием «др.хр. панкреатиты», медицинская карта № 1770 стационарного больного ФИО1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И.Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края от 28.02.2014 года, из которой следует, что ФИО1 страдает заболеванием «др.хр. панкреатиты», медицинская карта № 8938 стационарного больного ФИО1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края в отношении ФИО1 от 05.06.2014 года, из которой следует, что ФИО1 страдает заболеванием «др.хр. панкреатиты». Согласно выписному эпикризу от 09.12.2016 года НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», ФИО1 находилась в терапевтическом отделении с 01.12.2016 года по 09.12.2016 год. Согласно выписке из медицинской карты № 3502,16 амбулаторного больного, ФИО1 на учете в ККЦО наблюдается у маммолога по поводу ФКМ с 06.04.2010 года. 02.08.2016 года состоялся первичный прием ФИО1 в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» МЗ ХК. Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» МЗ ХК, ФИО1 проходила лечение с 12.01.2016 года по 01.02.2016 года. Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» МЗ ХК, ФИО1 находилась на дневном стационаре с 08.02.2016 года по 03.03.2016 года. Согласно справкам КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» МЗ ХК в период с 04.04.2016 года по 08.04.2016 года, с 17.05.2016 года по 23.05.2016 года, с 28.06.2016 года по 04.07.2016 года, ФИО1 проходила курс химиотерапии амбулаторно. 

Согласно справке АО «Ургалуголь» от 09.11.2017 года, ФИО1 работала в АО «Уралуголь» с 08.02.1990 года по 31.12.2015 года.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз.11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ), в данном случае, право на здоровье, на получение медицинской помощи надлежащего качества нарушено у ФИО4, а не у её матери.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и последствием в виде нравственных и физических страданий; вины причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку медицинская услуга ненадлежащего качества оказана совершеннолетней ФИО4, именно её здоровью причинен вред в результате неправомерных действий работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края,причинителем вреда по отношению к ФИО1 ответчик не является, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). 

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и протоколов к ней» (п.9) разъяснено, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1,34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном Законом порядке. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11,14) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с действующий законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Согласно вышеуказанным нормам права, здоровье - личное нематериальное благо, личное неимущественное право, которое подлежит защите, в том числе и в судебном порядке. Право на получение денежной компенсации морального вреда принадлежит лицу, здоровью которого причинен вред, а не его близким родственникам, по отношению к которым медицинское учреждение не является причинителем вреда. Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в связи с оказанием её дочери ФИО4 медицинской услуги ненадлежащего качества, не основано на вышеуказанных нормах права, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 в части взыскания 99 020 рублей 00 копеек. 

ФИО1 является матерьюФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году ФИО4 исполнился 21 год, она проходила обучение в высшем учебном заведении по очной форме, доходов не имела.

В ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» разъяснено, что нетрудоспособными гражданами признаются… дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Поскольку ФИО4 было показано лечение в ООО «Научно-практическом центре медицинской реабилитации» (

<

адрес>, пос. санатрия ФИО5, 23), бесплатно пройти лечение в данном учреждении она не могла, ввиду нетрудоспособности она находилась на иждивении родителей, фактически денежные средства в сумме 99 020 рублей 00 копеек уплачены ФИО1, суд признает данные расходы необходимыми (что подтверждено решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.07.2017 года, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.10.2017 года), подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 99 020 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 170 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 года.

Судья Шишкина Н.Е.