Дело № 2а-2469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП) ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении / несвоевременном рассмотрении ходатайств от ..., ..., а равно не направлении / несвоевременном направлении соответствующего постановления взыскателю,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 рассмотреть ходатайства от ..., ..., вынести и направить взыскателю соответствующее постановление в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в этот же срок: направить запрос в органы ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, в том числе о ранее зарегистрированном, дате его регистрации и прекращении регистрации; при получении сведений о браке, в том числе зарегистрированном / прекращенном – направить запросы в органы и организации, перечисленные в ходатайствах, содержащихся в заявлении от ... о возбуждении исполнительного производства о наличии у супруги должника, в том числе бывшей супруги имущества; об основаниях возникновения права на такое имущество (счета в банке, движимое и недвижимое имущество, приобретенное в браке с должником и т.п.) с запросом, подтверждающим такие основания документов (договор, справки, свидетельства и т.п.); направить запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области о наименовании собственника квартиры, в котором проживает должник (г. Новосибирск, ул. ...),

о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО5 в части не рассмотрения / несвоевременного рассмотрения жалобы взыскателя от ..., неисполнения постановлений от ..., ... заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, обязании рассмотреть жалобу взыскателя от ... и направить ему соответствующее постановление не позднее 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что с ... в ОСП находится исполнительное производство о взыскании с должника 504 100 р. 

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 декабря 2017 года признано незаконным

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению ходатайств взыскателя от ..., обязании рассмотреть ходатайства, вынести по результату их рассмотрения мотивированное постановление.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, с должника взыскано 2 010 р.

... в ОСП по электронной почте направлено ходатайство о незамедлительном направлении взыскателю постановления по результату рассмотрения ходатайств от ..., в том числе о направлении запроса в органы ЗАГС о зарегистрированных браках должника, датах их регистрации и прекращения, о направлении в органы и организации о наличии у супруги должника имущества, об основании возникновения права на это имущество с запросом подтверждающих такие основания документов, направлении запроса в Управление Росреестра по Новосибирской области о наименовании собственника квартиры, в котором проживает должник (г. Новосибирск, ул. ...).

... начальнику ОСП подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, не рассмотрении ходатайств от ....

... в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области подана жалоба на бездействие начальника ОСП по не рассмотрению жалобы от ....

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ... признано незаконным бездействие начальника ОСП ФИО5, а жалоба взыскателя от ... обоснованной полностью. Постановлено начальнику ОСП ФИО5 рассмотреть жалобу взыскателя от ....

... вновь подана жалоба на бездействие начальника ОСП, поскольку жалоба от ... так и не была рассмотрена. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области жалоба от ... признана обоснованной полностью. Постановлено рассмотреть вопрос о привлечении начальника ОСП ФИО5 к дисциплинарной ответственности и рассмотреть жалобу взыскателя от ....

По состоянию на ... решение суда не исполнено (то есть ходатайства взыскателя от ... не рассмотрены, постановление не вынесено), ни ходатайство от ..., ни жалоба от ... начальником ОСП не рассмотрены.

Обжалование бездействия в порядке подчиненности не привело к устранению нарушения прав взыскателя. Ранее вынесенное решение суда ответчиком также не исполняется.

Таким образом, взыскатель лишена возможности посредством властных полномочий судебного пристава-исполнителя выявить информацию, которая бы позволила обратить взыскание на имущество должника, находящееся у него или третьих лиц, выявить такое имущество.

Административный истец извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать административный иск в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО5 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволен.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженности в размере 504 100 р. (л.д. 57, 58).

Из сводки по исполнительн6ому производству и копий материалов исполнительного производства следует (л.д. 56-163), что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», для реального исполнения решения суда.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

... взыскателем ФИО7 подано ходатайство в ОСП (л.д. 36) с требованиями о передачи арестованного имущества должника на реализацию, о направлении запроса в ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака, в случае подтверждения наличия брака – истребовать информацию о наличии имущества у супруги, о направлении запроса в Росреестр о собственнике квартиры, в которой проживает должник.

... взыскателем ФИО7 подано ходатайство (л.д. 34, 35) в ОСП с требованием направить постановление по результатам рассмотрения ходатайства от ....

... представитель ФИО7 обратился с жалобой (л.д. 18, 19) к руководителю УФССП по Новосибирской области на бездействие старшего судебного пристава ОСП так как не была рассмотрено жалоба взыскателя от ... на действия судебного пристава-исполнителя.

... заместителем руководителя УФССП по Новосибирской области вынесено постановление (л.д. 26), которым признано бездействие старшего судебного пристава ОСП по нерассмотрению жалобы взыскателя ФИО7 от ....

... взыскатель повторно обратился в УФССП по Новосибирской области с жалобой (л.д. 173-175).

... заместителем руководителя УФССП по Новосибирской области вынесено постановление (л.д. 29), которым вновь признано бездействие старшего судебного пристава ОСП по нерассмотрению жалобы взыскателя ФИО7 от ....

Постановлениями заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области от ... и от ... старшему судебному приставу ОСП указывалось рассмотреть жалобу взыскателя от ....

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... (л.д. 92) ходатайство взыскателя было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС и Росреестр. Копия постановления направлена взыскателю сопроводительным письмом от ... (л.д. 172).

В материалах исполнительного производства имеется ответ ЗАГС (л.д. 99) об отсутствии сведений о регистрации брака должника.

Сведения о регистрации недвижимого имущества в Росреестре также отсутствуют. При этом суд также учитывает, что в силу ч. 13 ст. 62 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями. Таким образом, запрос о собственнике жилого помещения судебный пристав-исполнитель направлять не вправе. К тому же информация о собственнике жилого помещения не поспособствует исполнению решения суда, так как правового значения не имеет.

Также в материалах исполнительного производства находится ответ старшего судебного пристава ОСП от ... на обращение взыскателя ФИО7 (л.д. 107), в котором содержится информация об осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Таким образом, ходатайства взыскателя от ... и от ... рассмотрены, вынесено соответствующее постановление. Старшим судебным приставом ОСП дан ответ взыскателю ....

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований.

Суд также полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В ст. 360 КАС РФ указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 218 КАС РФ).

ФИО7 обратилась в суд с административным иском ....

Однако с требованиями о рассмотрении своих ходатайств взыскатель обращался к старшему судебному приставу ОСП еще ..., в УФССП Новосибирской области – ....

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок по требованиям о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении / несвоевременном рассмотрении ходатайств от ..., ..., а равно не направлении / несвоевременном направлении соответствующего постановления взыскателю.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока суду не предоставлены.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин