Дело № 2-3799/17 

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сименс Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, указав, что между ООО «Сименс Финанс» и ООО «ЕвроРоссГруп» был заключен договор финансовой аренды от 13.10.20915 года, который является договором присоединения, в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 года. В соответствии с условиями договора лизинга, лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный в приложении № 2 к договору лизинга предмет лизинга – буровая установка – и предоставить данный предмет лизинга в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Со своей стороны ООО «Сименс Финанс» обязательства по договорам лизинга исполнило надлежащим образом. истец приобрел в собственность предметы лизинга, уплатив за них цену полностью, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование ООО «ЕвроРоссГруп» как лизингополучателю по договорам лизинга, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга от 05.04.2016 года. Заключенный с лизингополучателем договор финансовой аренды от 13.10.2015 года имел следующие условия: Лизингополучатель должен был, начиная с 03.12.2015 года по 03.11.2018 года вносить лизинговые платежи. Общая сумма договора лизинга составляет 22104583,85 рублей, согласно п. 3 Приложения № 1 к договору лизинга в редакции от 13.10.2015 года. Окончание финансовой аренды определено договором 30.11.2018 года. ООО «ЕвроРоссГруп» в нарушение норм закона обязательства по заключенным договорам лизинга надлежащим образом не исполнило. Задолженность по договору финансовой аренды от 13.10.2015 года за период с 01.01.2016 года по 07.02.2017 года составила 2535901,30 рублей. В соответствии с п. 15.1 Правил лизинга за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 01,% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не менее суммы, указанной в п. 15.5 Правил лизинга. По состоянию на 07.02.2017 года сумма неустойки по договору финансовой аренды составила 52344,54 рублей. Поскольку лизингополучатель постоянно задерживает уплату лизинговых платежей по указанным выше договорам финансовой аренды против сроков, предусмотренных договорами, и такая задержка составляет около 3 лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий договора лизинга, то в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ истец также предъявляет требование о досрочном взыскании двух предстоящих лизинговых платежей за март 2017 года и за апрель 2017 года в сумме 1 093 241,06 рублей. 11.01.2017 года ООО «ЕвроРоссГруп» было направлено предупреждение о необходимости исполнения просроченного обязательства по договору лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору лизинга между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 13.10.2015 года. 11.01.2017 года в связи с наличием задолженности ООО «ЕвроРоссГруп» по договорам лизинга и во исполнение обязательств по договору поручительства, истец направил поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В названных требованиях был указан срок исполнения обязательств поручителя – в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени ответчик оплату за ООО «ЕвроРоссГруп» не произвел. Перечисленные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договорам лизинга, двух предстоящих платежей в общей сумме 3681486,90 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 26 607,00 рублей. 

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору финансовой аренды в размере 2420434,31 рублей, сумму неустойки по договору финансовой аренды в размере 63988,60 рублей, сумму лизинговых платежей за март 2017 года и частично за апрель 2017 года в сумме 611074,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 607,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи со сложившейся экономической обстановкой, им также не платят, в свою очередь они не могут оплачивать имеющуюся задолженность. 

Третье лицо – ООО «ЕвроРоссГруп» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сименс Финанс» и ООО «ЕвроРоссГруп» был заключен договор финансовой аренды от 13.10.20915 года (л.д. 87-94)

В соответствии с условиями договора лизинга, лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный в приложении № 2 к договору лизинга предмет лизинга – буровая установка – и предоставить данный предмет лизинга в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Лизингополучатель должен был, начиная с 03.12.2015 года по 03.11.2018 года вносить лизинговые платежи. Общая сумма договора лизинга составляет 22104583,85 рублей, согласно п. 3 Приложения № 1 к договору лизинга в редакции от 13.10.2015 года. Окончание финансовой аренды определено договором 30.11.2018 года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ООО «ЕвроРоссГруп» в нарушение норм закона обязательства по заключенным договорам лизинга надлежащим образом не исполнило.

Задолженность по договору финансовой аренды от 13.10.2015 года за период с 01.01.2016 года по 03.04.2017 года с учетом частичной оплаты долга составила 2420434,31 рублей. (л.д. 120-125).

В соответствии с п. 15.1 Правил лизинга за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 01,% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не менее суммы, указанной в п. 15.5 Правил лизинга. 

По состоянию на 03.04.2017 года сумма неустойки по договору финансовой аренды составила 63988,60 рублей. (л.д. 120-125).

Поскольку лизингополучатель постоянно задерживал уплату лизинговых платежей по указанным выше договорам финансовой аренды в нарушение сроков, предусмотренных договорами, и такая задержка составляет около 3 лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий договора лизинга, то в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании двух предстоящих лизинговых платежей за март 2017 года и за апрель 2017 года в сумме 611074,82 рублей.

11.01.2017 года ООО «ЕвроРоссГруп» было направлено предупреждение о необходимости исполнения просроченного обязательства по договору лизинга. (л.д. 110-112).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору лизинга между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 13.10.2015 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение лизингополучателем всех его обязательств, прямо предусмотренных условиям договора лизинга и (или) Правилами лизинга и перечисленных в них, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по выплате общей суммы договора лизинга, выплате суммы неустойки, выплате вперед сумм предстоящих будущих платежей. (л.д. 99-102).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

11.01.2017 года в связи с наличием задолженности ООО «ЕвроРоссГруп» по договорам лизинга и во исполнение обязательств по договору поручительства, истец направил поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В названных требованиях был указан срок исполнения обязательств поручителя – в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. (л.д. 103-109).

Согласно объяснениям сторон, до настоящего времени ответчик оплату по договору финансовой аренды от 13.10.20915 года за ООО «ЕвроРоссГруп» в полном объеме не произвел.

В силу ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком заявленные требования не оспорены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26607,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сименс Финанс» задолженность по договору финансовой аренды от 13.10.2015 года в сумме 2420434 рублей 31 копейка, неустойку в сумме 63988 рублей 60 копеек, сумму лизинговых платежей за март, апрель 2017 года в сумме 611074 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в суме 26607 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: