Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 сентября 2017 г. ... 

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фигаро»,

о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее по тексту – ООО «Фигаро») о взыскании стоимости оплаченного товара, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 и ООО «Фигаро» был заключен договор поставки товара .... Согласно условиям договора общая сумма составила 415219 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик поставил обусловленный договором товар на сумму 415219 руб. Однако ... истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором поставила вопрос о возврате товара и предложила рассмотреть варианты возврата, поскольку при покупке товара не были рассчитаны габариты комнаты. По обоюдному соглашению сторон было решено, что истец возвращает ответчику часть товара стоимостью 202320 руб., а ответчик возвращает истцу данную сумму в течение 30 дней с момента получения части товара. При этом какого-либо дополнительного соглашения на указанных условиях между сторонами не заключалось. ... ответчик забрал обусловленную часть товара на сумму 202320 руб., что подтверждается актом возврата ... от 21.03.2017г. Однако денежные средства в сумме 202320 руб. возвращены не были. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму товара в размере 202320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1466,13 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, отказавшись от требования о взыскании уплаченной за товар суммы, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4587,72 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., штраф.

Определением суда от ... производство по делу в части требований ФИО2 к ООО «Фигаро» о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ООО «Фигаро» был заключен договор поставки товара .... 

Согласно условиям договора общая сумма составила 415219 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. 

Ответчик поставил обусловленный договором товар на сумму 415219 руб. 

Однако ... истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором поставила вопрос о возврате товара и предложила рассмотреть варианты возврата, поскольку при покупке товара не были рассчитаны габариты комнаты. По обоюдному соглашению сторон было решено, что истец возвращает ответчику часть товара стоимостью 202320 руб., а ответчик возвращает истцу данную сумму в течение 30 дней с момента получения части товара. При этом какого-либо дополнительного соглашения на указанных условиях между сторонами не заключалось. ... ответчик забрал обусловленную часть товара на сумму 202320 руб., что подтверждается актом возврата ... от ... Однако денежные средства в сумме 202320 руб. своевременно возвращены не были. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен возврат указанных денежных средств, в связи с чем, представитель истца требования уточнил, отказавшись от требования о взыскании 202320 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку по возврату указанной суммы, требование истца о взыскании процентов законодательно обосновано и подлежит удовлетворению. Суд, оценивая расчет, представленный истцом, находит период начисления процентов обоснованным, расчет допустимым и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 4587,72 руб. 

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 3793,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в пользу ФИО2 проценты в размере 4587,72 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., штраф в размере 3793,86 руб. 

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин