№ 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 27 октября 2020 года 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 ООО База отдыха «Турсиб» признано виновным в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО База отдыха «Турсиб», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2, мотивируя свои требования тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ООО База отдыха «Турсиб» правонарушения, выразившегося в установке ограждения, препятствующего к свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования.

Представитель ООО База отдыха «Турсиб» ФИО2 показала, что административным органом не представлено доказательств того, что представителями ООО «Турсиб» построен забор, ограничивающий доступ граждан к водному объекту. 

В судебном заседании представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 возражала против отмены постановления, считая вынесенное постановление обоснованным и законным, дополнительно пояснив, что при проведении рейдового мероприятия был выявлен факт размещения на земельном участке, расположенном выше по течению от 

<

адрес> ограждения, выполненного из металлических труб, деревянных столбов, бревен, досок и сетки-рабицы, проходящего по береговой части озера и уходящего непосредственно в его акваторию, в результате чего свободный доступ к озеру Телецкое ограничен. Данное ограждение, находясь на смежном земельном участке, примыкает к капитальному забору ООО База отдыха «Турсиб», расположенному на принадлежащим ему земельном участке. Полагает, что ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту принадлежит ООО База отдыха «Турсиб».

Представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ООО База отдыха «Турсиб», дополнительно пояснил, что, на его взгляд, присоединение описанного ограждения, ограничивающего доступ к водному объекту, к капитальному забору, расположенному на земельном участке, принадлежащем ООО База отдыха «Турсиб» возможно только его собственником, либо с согласия собственника.

Выслушав представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, представителя ООО База отдыха «Турсиб», изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что по результатам рейдового мероприятия по обследованию земельных участков в границах муниципального образования «Турочакский район» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что выше по течению от 

<

адрес> в точках с координатами 

<

данные изъяты> обнаружено ограждение из металлических труб, деревянных столбов, бревен, досок и сетки рабицы, проходящее по береговой части озера Телецкое и уходящее непосредственно в его акваторию. В результате чего свободный доступ к озеру Телецкое ограничен. По результатам рейдового мероприятия составлен акт от 30 сентября 2019 года. В связи с данными обстоятельствами, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 18 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 8.12.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, понятие свободного доступа подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию без ограничений; отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В суде по ходатайству представителя ООО База отдыха «Турсиб» допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что с апреля 2019 года работает на базе отдыха «Турсиб» заведующей хозяйством. Ранее в 2000 году, а также в 2015 году она несколько месяцев работала на этой базе, когда она принадлежала собственникам из РЖД. Основной забор из бруса был возведён собственниками базы РЖД, а забор из сетки рабицы возвели местные жители, чтобы их скот не уходил далеко за пределы села. На сегодняшний день забор не преграждает проход к озеру. База отдыха «Турсиб» охраняется собаками, о чём указано на вывеске, прикреплённой к основному забору турбазы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу с ограниченной ответственностью база отдыха «Турсиб» на праве собственности принадлежит забор вокруг базы отдыха, протяженностью 480 метров, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

По информации главы муниципального образования «Турочакский район» ФИО5, содержащейся в ответе на запрос № 03-03/1795 от 27 февраля 2020 года, точки с координатами 

<

данные изъяты> расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № и находятся на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Из представленной фототаблицы к акту планового (рейдового) осмотра, обследования ВЗТ-537-ОД-в (выкопировка), содержащей фотографии следует, что ограждение из металлических труб, досок и сетки-рабицы примыкает к звеньям забора ООО База отдыха «Турсиб» из деревянных столбов и бревен, которые также расположены в 20 метровой зоне береговой линии и также препятствуют свободному доступу к береговой линии водоема (фото № 24, 25).

Следует отметить, что береговая полоса огорожена забором из сетки рабицы, который примыкает к принадлежащему ООО База отдыха «Турсиб» забору как выше, так и ниже по течению Телецкого озера, образуя единое сооружение, которое, во-первых, препятствует свободному доступу к водному объекту, во-вторых, ограничивает доступ людей и домашних животных на территорию туристической базы.

Кроме того, туристические объекты и жилые дома расположены на значительном расстоянии от места, где находится база отдыха «Турсиб», что указывает на отсутствие заинтересованности у иных лиц для возведения оспариваемого забора.

В этой связи показания свидетеля ФИО6 о том, что забор из сетки рабицы возводили неизвестные местные жители, чтобы крупнорогатый скот не уходил за пределы села, являются неубедительными. 

Рейдовым осмотром установлено, что на ограждении из деревянных бревен забора ООО База отдыха «Турсиб» установлена вывеска «Внимание! Объект охраняется собаками. Проход запрещен», что в совокупности с нахождением данного забора в 20 метровой зоне береговой линии, однозначно свидетельствует о несоблюдении обществом условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО База отдыха «Турсиб» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО8, актом рейдового осмотра, выпиской из ЕГРН о принадлежности забора ООО База отдыха «Турсиб», протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, ответом главы администрации МО «Турочакский район».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Доводы представителя ООО База отдыха «Турсиб» о том, что административным органом не установлено, кем возведён забор, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств. 

Заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 признавая ООО база отдыха «Турсиб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, исходила из того, что хотя при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО9, директор ООО База отдыха «Турсиб» с выявленным нарушением не согласился, однако пояснил, что ограждение, ограничивающее свободный доступ к водному объекту демонтировано. Нарушение Водного кодекса Российской Федерации допущено по вине ООО База отдыха «Турсиб», которое, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие от него меры для выполнения установленных законом требований. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Действия ООО База отдыха «Турсиб» правильно квалифицированы по ст. 8.12.1. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие производство по делу составлены последовательно уполномоченными должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в процессуальных документах отражены. У судьи нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, обнаружившим правонарушение. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29 ноября 2019 года № ВЗТ-537-ОД-в/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Турсиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО База отдыха «Турсиб» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 29.11.2019 № ВЗТ-537-ОД-в/2 в ООО База отдыха «Турсиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО База отдыха «Турсиб» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Беляев