Дело № 1-60/2023г.

УИД 44RS0003-01-2023-000262-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., потерпевшей К.С.Н., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного,содержащегося под стражей по данному делу с 24 апреля 2023 года, судимого:

1. 27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 19 октября 2022 года на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание заменено на 02 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 12 декабря 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 января 2023 года в период времени с 16:30 до 16:50 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Костромская область, г. Шарья, 

<

...> у дома № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей К.С.Н., находясь в непосредственной близости от потерпевшей, открыто похитил подняв с земли женскую сумку последней стоимостью 1 010 руб., с находящимся в ней кошельком стоимостью 320 руб., сотовым телефоном марки «MAXVI Е3 radiance» стоимостью 850 руб., денежными средствами в сумме 19 200 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.С.Н. имущественный ущерб в общей сумме 21 380 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении грабежа у К.С.Н. признал частично, признавая квалификацию и фактически выполненные действия при совершении преступления не согласился с суммой причиненного ущерба, указав, что в кошельке находились денежные средства в размере 10 241 руб. (560 руб. которые потратил на покупки + 9 681 руб. которые выдал сотрудникам полиции). От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого следует, что 26 января 2023 года около 16:00 он находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ул. Терешковой около дома № 1 заметил пожилую женщину, которая поставила сумку и пакет рядом с собой. ФИО2 понимал, что в сумке могут находиться денежные средства, решил похитить сумку. Он подошел к женщине, схватил сумку с земли и побежал. ФИО3 кричала ему, но он бежал и не останавливался. Добежав до труб, расположенных рядом с кладбищем на ул. Октябрьская стал смотреть, что находится в сумке. В сумке находился кошелек, в котором были денежные средства, одна купюра 5 000 руб., несколько купюр по 1 000, 500 и 100 руб., сколько было точно денег, он не знает, так как не считал. Также в сумке находились ключи, телефон, которые он положил себе в карман. Кошелек положил обратно в сумку, дошел до гаража рядом с домом, где он проживает, в котором оставил сумку, деньги из кошелька взял, по дороге в гараж выбросил телефон и ключи. Далее ФИО2 в магазине «Магнит», купил кефир и два батона на 90 руб., расплатился 5 000 купюрой. В ларьке купил 6 пузырьков спирта по 50 руб. за пузырек, 2 пачки сигарет «Корона» по 50 руб. каждая и 2 пачки сигарет «Прима» по 35 руб. каждая, на сумму 470 руб. Всего из похищенных денег он потратил 560 руб. После этого он пошел к себе домой. Приехавшим к сотрудникам полиции ФИО2 рассказал о совершенном преступлении, добровольно выдал сумку, кошелек и оставшиеся денежные средства в размере 9 681 руб. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38, 109-111)

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2 при проверке показаний на месте 27 января 2023 года аналогичного содержания. В ходе проверки показаний ФИО2 указал место совершения преступления - тропу, расположенную между хозяйственными постройками и домом № 1 по ул. Терешковой пос. Ветлужский, указал на трубы теплотрассы, где изучил содержимое похищенной сумки, указал место, куда выкинул сотовый телефон и ключи, которые обнаружены и изъяты, указал на гараж, в котором спрятал похищенную сумку. (л.д. 60-66) 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, утверждал, что иных денежных средств в кошельке не было.

Кроме частичного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением К.С.Н. от 26 января 2023 года, согласно которого она просит оказать помощь в поисках неизвестного лица, который около 16:43 у дома № 1 по ул. Терешковой пос. Ветлужский похитил ее сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 19 200 руб., мобильный телефон, ключ от квартиры, лекарства. (л.д. 4)

Показаниями потерпевшей К.С.Н., которая суду пояснила, что 26 января 2023 года пошла в магазины за покупками. С собой взяла сумочку и кошелек, в котором находилось около 5 900 руб. - одна купюра 5 000 руб. и мелкие купюры, также положила в кошелек в отдельное отделение под молнию 15 000 руб. - три купюры по 5 000 руб., так как хотела купить куртку. В магазине «Магнит» купила продукты питания примерно на 1 200 руб. (разменяла купюру 5 000 руб.), в магазине «Лига» купила продукты питания примерно на 500 руб. В кошельке оставалось 4 200 руб. в основном отделении и 15 000 руб. в отделении закрытом на молнию. Около 16 часов возвращалась домой, около 

<

...> на тропинке остановилась отдохнуть, поставила пакет с продуктами и сумочку на снег. В это время неизвестный мужчина подошел сзади, схватил с земли ее сумочку и побежал по тропинке, навстречу ему шла женщина. К.С.Н. закричала, просила женщину остановить мужчину, но он убежал. ФИО3 (С.Т.А.) подошла к ней, К.С.Н. попросила телефон позвонить сыну, так как ее телефон был в похищенной сумке, рассказала сыну о случившемся, дождалась приезда сотрудников полиции. Неизвестный мужчина похитил сумочку, кошелек с деньгами в размере 19 200 руб., мобильный телефон. Она согласна с экспертной оценкой бывших в употреблении сумочки, кошелька и телефона. Общий ущерб составил 21 380 руб. Около 23 часов ей сообщили, что нашли преступника, позднее вернули сумочку с кошельком, деньги в размере 9 681 руб., части сломанного телефона. К.С.Н., несмотря на показания подсудимого, утверждает, что в кошельке на момент хищения было именно 19 200 руб., потерять денежные средства или потратить их где-либо, она не могла.

Показаниями потерпевшей К.С.Н. в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2, согласно которых К.С.Н. подтвердила ранее данные показания, указав, что кошельке на момент хищения находилось 19 200 руб., когда она расплачивалась в последнем магазине, денежные средства находились в кошельке, выпасть две купюры по 5 000 руб. из кошелька не могли, так как были сложены в два раза и положены в отдельный отсек кошелька. (л.д. 105-108)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.А., из которых следует, что 26 января 2023 года около 16:43 ему с неизвестного номера позвонила мама К.С.Н., сообщила, что ее ограбил неизвестный мужчина у 

<

...> который похитил сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 19 000 руб., сотовым телефоном и ключами от дома. К.С.А. о случившемся сообщил в дежурную часть полиции. (л.д. 99-100)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Т.А., из которых следует, что 26 января 2023 года около 16:40 она проходила по тропинке между домами № 1 и № 3 по ул. Терешковой пос. Ветлужский. Когда вышла из-за дома № 1, навстречу ей бежал мужчина, в руке у него было что-то похожее на сумку. С.Т.А. услышала крики, увидела силуэт женщины, подойдя ближе узнала К.С.Н., которая была в шоковом состоянии и сказала, что у нее похитили сумку с кошельком и телефоном, попросила позвонить сыну. (л.д. 101-102)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, согласно которого, с участием К.С.Н. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Шарья, 

<

...>. (л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, согласно которому в кабинете № 30 МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 добровольно выдал денежные средства: 5 купюр номиналом по 1 000 руб., 6 купюр номиналом по 500 руб., 1 купюра номиналом 200 руб., 13 купюр номиналом по 100 руб., 2 купюры номиналом по 50 руб., металлические монеты на сумму 81 руб. Всего выдал денежные средства в общей сумме 9 681 руб. (л.д. 21-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен гараж по адресу: Костромская область, г. Шарья, 

<

...> во дворе дома № 10. В ходе осмотра ФИО2 выдана женская сумка с находящимся в ней кошельком, рецептом на имя К.С.Н., лекарственными препаратами. Телефон и денежные средства в сумке не обнаружены. (л.д. 29-30)

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 01 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2023 года гаража по адресу: г. Шарья, 

<

...> во дворе дома № 10. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО2 поясняет, что данном гараже находится похищенная им несколько часов назад у женщины сумка, открывает гараж, из шкафа достает женскую сумку коричневого цвета. (л.д. 73-74)

Протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года, согласно которому осмотрены: женская сумка и кошелек, изъятые из гаража в ходе осмотра места происшествия 26 января 2023 года; денежные средства в сумме 9 681 руб., выданные ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 26 января 2023 года; части сотового телефона марки «Maxvi», изъятые в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте 27 января 2023 года. (л.д. 67-69)

Заключением товароведческой судебной экспертизы к34/2513/23 от 06 февраля 2023 года, согласно которому с учетом износа по состоянию на 26 января 2023 года стоимость женской сумки составляет 1 010 руб., стоимость кошелька - 320 руб., стоимость сотового телефона «MAXVI Е3 radiance» - 850 руб. (л.д. 90-96)

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанного в приговоре преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями подсудимого, который в период предварительного расследования признал вину, полностью согласился с указанными в подозрении обстоятельствами совершения открытого хищения женской сумочки у потерпевшей К.С.Н., оспаривая только сумму находившихся в кошельке денежных средств. Похищенную сумочку с кошельком ФИО2 выдал из гаража, указал место, куда выбросил ключи и телефон, выдал сотрудникам полиции находившиеся у него денежные средства. 

Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами. Показаниями потерпевшей Б. С.Н. об обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетеля С.Т.А., которая являлась непосредственным очевидцем совершения преступления и видела бежавшего от К.С.Н. мужчину с сумкой в руках, показаниями свидетеля К.С.А., которому о совершенном преступлении стало известно со слов потерпевшей. Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия, также в ходе проведения осмотра гаража изъяты выданные ФИО2 сумочка и кошелек, в ходе проведения осмотра служебного кабинета полиции изъяты выданные ФИО2 денежные средства. Заключением товароведческой судебной экспертизы, которой установлена стоимость б/у женской сумки, кошелька и сотового телефона, которые были похищены у потерпевшей.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд считает установленной сумму находившихся в кошельке похищенных денежных средств в размере 19 200 руб. В своих показаниях потерпевшая К.С.Н. как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, подробно, последовательно, пояснила происхождение и наличие указанной суммы денежных средств в ее кошельке, за вычетом средств, потраченных на покупки в магазинах. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, именно об указанной сумме хищение денежных средств сообщил свидетель К.С.А. Обстоятельств, при которых К.С.Н. иным образом могла потерять или потратить деньги, не установлено. К показаниям ФИО2 в части суммы находившихся в кошельке денежных средств, суд относится критически. ФИО2 мог выронить часть купюр, проверяя и извлекая содержимое кошелька на трубах около кладбища сразу после совершения хищения, мог с момента совершения преступления до момента его задержания сотрудниками полиции потратить большую сумму денежных средств, либо распорядиться денежными средствами иным образом.При этом судом учитывается, что ФИО2 является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому, давая показания, он стремился исказить действительное с целью уменьшить размер причиненного ущерба и степень общественной опасности содеянного, чтобы снизить наказание. 

Суд уточняет обвинение в части места совершения преступления «ул. Терешковой, у дома № 1», вместо указанного «ул. Терешковой у дома № 10», так как это полностью соответствует исследованным в суде доказательствам о месте совершения преступления, зафиксированным в протоколах следственных действий, показаниям допрошенных в суде потерпевшей и подсудимого. При этом суд считает, что не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения и действует в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, поскольку данные уточнения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый путем изъятия перевел имущество из владения собственника в свое фактическое обладание, имел реальную возможность похищенным пользоваться и распоряжаться, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 судом квалифицируется как грабеж, поскольку подсудимый открыто похитил сумку, он осознавал, что присутствующая при этом К.С.Н. понимает противоправный характер его действий, требует их прекратить, однако открыто продолжал совершать незаконное изъятие имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д. 46-49) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности. (л.д. 39-45)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, которой признает объяснение ФИО2 от 26 января 2023 года (л.д. 20), в котором подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом правоохранительные органы не располагали достаточной информацией о совершении преступления именно ФИО2, а не иным лицом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 дал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, при проверке показаний на месте указал место совершения преступления, указал место, куда спрятал похищенную сумку с кошельком, указал место, куда выкинул телефон; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 11 011 руб. (выданные подсудимым денежные средства в сумме 9 681 руб., сумка стоимостью 1 010 руб., кошелек стоимостью 320 руб.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Из материалов дела следует, что только из показаний ФИО2 известно о его состоянии опьянения в момент совершения преступления, также подсудимый указал, что преступление совершил в связи с отсутствием денежных средств. Состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения данного преступления в полной мере не свидетельствует о том, что употребление им спиртных напитков являлось причиной, способствовавшей его преступной деятельности. 

С учетом вышеизложенного, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от 27 января 2022 года за совершение преступлений категории небольшой тяжести против собственности, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ. Освободившись из мест лишения свободы 12 декабря 2022 года, в срок менее чем два месяца ФИО2 вновь совершил преступление против собственности. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу судом не усматривается. Судом также не усматривается оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого.

При назначении срока наказания в связи с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активные действия подсудимого после совершения преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, обнаружению похищенного, предпринятые меры по частичному возмещению причиненного имущественного вреда потерпевшей,суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, судом не установлено.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФв срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, при этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем засчитывается за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление дознавателя от 16 февраля 2023 года, постановления суда от 11 апреля 2023 года и от 11 мая 2023 года), с осужденного ФИО2 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, не лишен возможности извлекать легальные доходы, получать заработную плату.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 24 апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок отбытия наказания период следования в исправительный центр со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, часть сотового телефона марки «MAXVIE3 radiance», денежные средства в размере 9 681 руб., выданные в период предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей К.С.Н. - оставить собственнику по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор вступил в силу 27.05.2023г. Судья: Р.В. Удалов