Копия

Дело № 1-419/2024

16RS0046-01-2024-012600-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

Председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миннахметова И.А., представившего удостоверение №... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2006 года осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 10 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 20 февраля 2007года приговор вступил в законную силу.

21 января 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Решением Московского районного суда г. Казаниот 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на 2 года, со следующими административными ограничениями: 

- обязательной явкой 3 раза в месяцв орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день определенный сотрудником органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрета посещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер. Решение Московского районного суда г. Казани вступило в законную силу 25 октября 2022 года. 

Местом жительства ФИО1 было избрано: .... ... года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП ... «Восход» УМВД России по ... и предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него решением суда, за несоблюдение обязанностей при осуществлении административного надзора, указанных в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ. Для регистрации были установлены 1-ый, 2-ой, 3-ий вторник каждого месяца.

РешениемМосковского районного суда г.Казани от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные обязанности в виде:

- явки 1 раз (всего 4 раза) в месяцв орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день определенный сотрудником органа внутренних дел.Решение вступило в законную силу 17 июня 2023 года. 

В связи со сменой места жительства по адресу: ..., ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП ... «ФИО2» УМВД России по ..., где в отношении него было заведено дело административного надзора, и он повторно был предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него решениями суда. 

Несмотря на это, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительства: ..., с конца ... года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1года лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его преклонный возраст, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденногоФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в этот орган в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – документы, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

... Судья Шаронова М.Г.