Дело № 2-865/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.07.2020 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.

при секретаре Сниткиной И.В.

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Уран» о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Уран» (далее КПКГ «Уран»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа и проценты в размере 230996,01 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 451,26 руб., распределить судебные расходы. 

В обоснование указывает, что 22.01.2020 ФИО1 и КПКГ «Уран» заключен договор займа № **, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 229028 руб. под 10% годовых на срок до 22.04.2020. В установленный договором срок ответчик возвратил только часть суммы в размере 3000 руб., обязанность по возвращению оставшейся суммы ответчик не исполнил. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик КПКГ «Уран», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 22.01.2020 ФИО1 и КПКГ «Уран» заключен договор займа № **, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства на срок три месяца, то есть с 22.01.2020 до 22.04.2020 включительно, под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (п. 1.1, 1.3., 1.4 договора).

Сумма займа, в соответствии с п. 1.2 договора, определена в приложении № 1 к договору займа № ** от 22.01.2020 и составила 229028 руб. 

Согласно п. 2.3., 2.4. договора займа проценты по займу начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику и до дня окончания срока займа включительно, определенного договором. Уплата процентов производится в соответствии с Приложением №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из графика платежей (приложение №2 к договору займа №** от 22.01.2020) следует, что сумма процентов, начисленных на весь период пользования займом, то есть 91 день, составила 5710,01 руб., а сумма процентов, подлежащая выплате – 4968,01 руб. 

Как следует из п. 3.1 договора займа №** от 22.01.2020 возврат всей суммы займа производится единовременно в конце срока действия настоящего Договора. Частичное досрочное востребование суммы займа по настоящему Договору не допускается. 

Факт ознакомления и согласия ответчика КПКГ «Уран» в лице кассира-контролера Ч. с условиями договора займа №** от 22.01.2020, графиком платежей подтверждается личными подписями последней в указанных документах. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 22.01.2020 ФИО1 предоставил КПКГ «Уран» заем в размере 229028 руб., выдав указанную сумму лично заемщику, что подтверждается подписью главного бухгалтера (кассира) Ч. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа №** от 22.01.2020 надлежащим образом, в связи с чем у заемщика КПКГ «Уран» возникла обязанность по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом на условиях, определенных указанным договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, после окончания срока займа ФИО1 в устной форме обратился в КПКГ «Уран» с просьбой вернуть ему сумму займа в размере 229028 руб. и выплатить проценты за пользование займом в размере 4968,01 руб. Однако ответчик выплатил ему только часть суммы в размере 3000 руб.

26.05.2020 ФИО1, во исполнение п. 5.5. договора, в адрес КПКГ «Уран» направлена претензия, с просьбой выплатить ему, с учетом частичной выплаты в размере 3000 руб., сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 230996,01 руб. в течение 14 календарных дней. Однако ответчиком требования указанной претензии не исполнены.

Из расчета взыскиваемой суммы на 19.06.2020 следует, что задолженность по договору займа составляет 230996,01 руб. (229028 (сумма займа)+4968,01 (проценты)-3000 (частичная выплата))

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, судом проверен и признан правильным. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение КПКГ «Уран» своей обязанности по договору займа, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа № ** от 22.01.2020 в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение, ввиду чего суд считает возможным взыскать с заемщика сумму займа и проценты за пользование займом в размере 230996,01 руб. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа № ** от 22.01.2020, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу п. 5.5. досудебный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии не более 14 календарных дней.

Учитывая, что претензия в адрес КПКГ «Уран» направлена Б.А.АБ. 26.05.2020 и получена ответчиком в указанную дату, что следует из отметки на претензии, последним днем для добровольного исполнения требований истца являлось 09.06.2020. Период для начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с 10.06.2020 по 22.06.2020 (дата подачи искового заявления в суд). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам, рассчитанным по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.06.2020 по 22.06.2020 составляет 451,26 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. 

Разрешая ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на составление искового заявления и претензии, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5514 руб., что подтверждается чеком-ордером №** от 19.06.2020. Учитывая, что исковые требования ФИО1, предъявленные к ответчику КПКГ «Уран», удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб., подтверждается наряд-заказом № ** от 18.06.2020, выданным ИП К. Расходы на составление претензии в размере 1000 руб., подтверждаются наряд-заказом № ** от 26.05.2020, выданным ИП К.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и претензии, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 11, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении размера расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и претензии, подлежащих возмещению с КПКГ «Уран» в пользу ФИО1, суд учитывает сложность дела, объем работы представителя, результат рассмотрения дела, положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что уплаченная истцом сумма в размере 4000 руб. (3000 руб. – за составление искового заявления, 1000 руб. за составление претензии) не является чрезмерной, а потому подлежит возмещению с ответчика КПКГ «Уран» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Уран» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» в пользу ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 230996,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 22.06.2020 в сумме 451,26 руб. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., претензии в размере 1000 руб.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» в пользу ФИО1 5514 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2020-002661-41