5-251/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП России, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 ноября 2017 года 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «Лексус GX 470» 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Соболева, напротив дома 23, в нарушение п.10.1 ПДД Российской Федерации не учла скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, и при возникновении опасности, которую была в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Представитель ГИБДД и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что пешеход ФИО2 пересекала проезжую часть в неположенном месте, а скорость её транспортного средства была около 30 км/ч, что не позволяло вовремя заметить пешехода.

На данной позиции настаивал и защитник Старков Е.Л., пояснив, что появление пешехода ФИО2 – это опасность, возникновение которой ФИО1 не могла обнаружить. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП России подтверждается совокупностью представленных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 66А № 1483711 от 27 февраля 2018г., из которого следует, что ФИО1 14 ноября 2017 года 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «Лексус GX 470», 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Соболева, напротив дома 23, в нарушение п.10.1 ПДД Российской Федерации не учла скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, и при возникновении опасности, которую была в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 14 ноября 2017г. в 16-55ч. зафиксировано ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО2 ( л.д. 15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, согласно которому следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 произошло 14 ноября 2017 года, около 17 часов 00 минут, по ул. Соболева, напротив дома 23 (л.д.16-25);

- объяснениями ФИО1, согласно которым 14 ноября 2017 года 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «Лексус GX 470», 

<

данные изъяты>. 196, двигаясь по ул. Соболева, напротив дома 23, допустила столкновения с пешеходом, переходящим проезжую часть в неположенном месте (л.д.29-30);

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым 14 ноября 2017 года 17 часов 00 минут, автомобиль, двигаясь по ул. Соболева, напротив дома 23, на пешехода наехал автомобиль в тот момент, когда она пересекала проезжую часть (л.д.94-95);

- заключением эксперта № 7654 от 05.01.2018 года, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 85-86);

- заключением эксперта № 52 от 10.01.2018 года, согласно которому ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить ДТП (л.д. 92-93);

- сведениями МБУ «Центра организации движения», подтверждающими, что ФИО1 осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора (л.д. 97-98);

- постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, поскольку 14 ноября 2017 года 16 часов 55 минут пересекала проезжую часть в неположенном месте по адресу: 

<

...>; 

- алфавитной карточкой, согласно которой ФИО1 привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.115-116);

- экспертным заключением № 50/18 от 17.04.2018, представленное суду защитником, согласно которому минимальная скорость автомобиля Красовицкой составляла 15 км/ч.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выразилось в несоблюдении ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1 грубо пренебрегла требованиями Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, совершая маневр перестроения на встречную полосу движения, не учла скорость движения, позволившую бы контролировать дорожную ситуацию не только на проезжей части, но и на прилегающей к ней территории, с которой и начала движение пешеход ФИО2, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Суд находит причинно-следственную связь с наступившими последствиями именно в нарушении правил дорожного движения Красовицкой, поскольку пешеход ФИО2, несмотря на пересечение проезжей части в неположенном месте, прошла некоторое расстояние, как до проезжей части, так и около 4 метров по проезжей части, следовательно, её появление не являлось неожиданным для водителя Красовицкой, и последняя была в состоянии обнаружить пешехода при должной внимательности, а также предотвратить наезд на пешехода, избрав скорость, позволяющую своевременно остановить транспортное средство. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП России, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, а также материальное положение его семьи. Смягчающие административную ответственность обстоятельства: частичное признание своей вины; предпринятые на месте действия по оказанию помощи потерпевшей; нарушение потерпевшей Правил дорожного движения, способствующих произошедшему ДТП. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 3.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП России,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УМВД России по г. Екатеринбургу; КПП 666101001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 65701000; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001; Код бюджетной классификации 18811630020016000140; УИН: 18810466180094002309.

Копию постановления вручить правонарушителю, органу, составившему протокол об административном правонарушении, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Антропов 

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 10.05.2018 постановление в законную силу не вступило.

Судья