Дело № 2а-1797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пеней, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 2700 руб., пени в размере 1338,19 руб. в пользу регионального бюджета, налог на имущество физических лиц 209,61 руб., пени 179,36 руб. в пользу местного бюджета. 

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула ссылается на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ей транспортное средство МАЗДА ПРЕМАСИ.

На основании п.п.2 и 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год, срок уплаты которого установлен не позднее 01.10.2015. Однако в установленный законом срок налог за 2014 год не был уплачен. 

ФИО1 является также собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанным налоговым органом ей был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы. Сумма налога за 2012 год составляет 24,02 руб., за 2011 год – 185,59 руб. 

ФИО1 направлялось налоговое уведомление на уплату вышеуказанных налогов, а также требование об уплате налогов, которое до настоящего времени не исполнено. 

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании налога. 14 декабря 2016 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнил административные исковые требования, указав, что в связи с истечением срока на взыскание недоимки и пени, просит взыскать только транспортный налог за 2014 год в размере 2700 руб. и пеню только в размере 280,86 руб., налог на имущество физических лиц просит взыскать только за 2012 год в размере 24,02 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 2,01 руб.

Требования в остальной части не поддерживает, поскольку утрачена возможность взыскания недоимки за прошлый период. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили в суд письменные возражения на исковое заявления, в которых она указывает, что транспортный налог за 2017 год она уже уплатила в размере 2700 руб., что подтверждается приложенной ею квитанцией. Просит также суд не взыскивать с нее налог на имущество, рассчитанный на квартиру, так как она ей не принадлежит с 2010 года, передана на баланс Банка ОАО «Уралсиб» по решению суда в счет погашения долга по ипотеке. Просит также суд освободить ее от уплаты неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась в 2014 году собственником автомобиля МАЗДА ПРЕМАСИ, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, запрошенной судом из органов ГИБДД. Согласно данной карточке учета ФИО1 приобрела право собственности на данный автомобиль на основании договора от 29.03.2007.

Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. 

Согласно ст. 358, 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, при этом налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

На основании ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗА «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст. 363 НК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налог подлежит уплате физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений ст. 361 НК РФ.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 г. № 66-ЗС налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) составляют: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -10,0; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20,0; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно -25,0, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60,0, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) -120,0; для грузовых автомобилей мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -25,0; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 40,0; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно -50,0; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -65,0, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 85,0.

Согласно карточке учета транспортных средств мощность двигателя автомобиля Мазда Премаси составляет 135 л.с. (99,2 кВт). 

Следовательно, налоговая ставка составляет 20, что и было применено налоговым органом при определении транспортного размера налога. 

С учетом положений ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 г. № 66-ЗС транспортный налог за автомобиль Мазда Премаси, который согласно сведениям ГИБДД был зарегистрирован за ФИО1 в 2014 году, составил:

135 (л.с.) *20 (налоговая ставка)*12/12 (месяцев владения) =2700 руб. 

Таким образом, транспортный налог за 2014 год в сумме 2700 руб. подлежит оплате ФИО1

Однако да начала судебного разбирательства ФИО1 представила суду квитанцию от 01.08.2017 об плате транспортного налога за 2014 год в размере 2700 руб. (л.д. 44), следовательно, данная сумма не подлежит взысканию в связи с добровольным удовлетворением требований налогового органа. 

Что касается требований о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 года в размере 280 руб., то они подлежат удовлетворению только в части. 

Исходя из определения Конституционного суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку транспортный налог за 2014 года подлежал уплате не позднее 01 октября 2015 года, то пеня подлежит взысканию только за период с 02.10.2015 по 11.10.2015 (этой датой ограничено требование налогового органа, что отражено в расчете по тексту искового заявления – л.д. 2). 

Производя расчет задолженности по пени по правилам ст. 75 НК РФ, ее размер составляет 6,69 руб.

Расчет произведен следующим образом: 9 дней просрочки*2700 руб. недоимки*1/300*8,25 %

Суд не соглашается с расчетом пени, который произведен налоговым органом, поскольку при расчете использована задолженность в размере 15359,27 руб.

Однако не представлены доказательства того, что не утрачена возможность взыскания недоимки на сумму превышающую 2700 руб., а также наличие такой задолженности. 

Что касается требований о взыскании налога на имущество за 2012 год, то суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговом периоде 2011-2012 гг. являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом ко взысканию предъявлен налог на имущество физических лиц за три месяца 2012 года в размере 24,02 руб. 

Судом проверена данная информация и установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 20.09.2007 за ФИО1 24 сентября 2007 года было зарегистрировано на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дата прекращения права собственности 12 апреля 2012 года. 

С учетом сведений, представленных из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, являются бездоказательными доводы административного истца о том, что квартира была отчуждена в 2010 году, в связи с чем не принимаются судом во внимание. 

Так, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 03.03.2010 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 23.06.2010. 

Моментом прекращения права собственности является дата государственной регистрации перехода права собственности. 

Из материалов дела видно, что административный истец просит взыскать с ответчика налог на имущество за 2011 год в размере 185.59 руб. и за три месяца 2012 год – 24.02 руб. 

Согласно ст. 48 НК РФ в редакции 27.11.2010, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно этой статье в редакции Федерального закона от 03.12.2011 если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Данная редакция статьи действовала и на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, на 2012-2014 гг. 

Налог на имущество физических лиц за 2012 год подлежал уплате не позднее 01 ноября 2013 года согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». 

Налоговым уведомлением № от 25.04.2015 ФИО1 было предложено уплатить налог, в том числе на имущество, за 2012 год в размере 24,02 руб. в срок до 01.10.2015 (л.д. 3).

Требованием налогового органа от 15.10.2015 указано на необходимость уплатить задолженность по налогам, в том числе по налогу на имущество за 2012 год в размере 24.02 руб. в срок до 25.03.2016. 

Согласно ч.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье за взысканием налога на имущество физических лиц за 2012 год не позднее 25 сентября 2016 года. 

В материалах дела имеется заявление ИФНС по Октябрьскому району города Барнаула от 09.08.2016 о выдаче судебного приказа (л.д. 50).

12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Барнаула было вынесено определение о возвращении заявления на выдачу судебного приказа.

По запросу суда из судебного участка не была предоставлена информация о том, когда данное определение направлялось налоговому органу и было им получено. 

Повторно административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц за 2012 год 09 ноября 2016 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Барнаула от 11.11.2016 с ФИО1 взыскан налог на имущество за 2011 - 2012 годы в размере 209,61 руб., а также пеня – в сумме 21,80 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Барнаула от 14.12.2016 судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление было подано в суд 01 июня 2017 года, то есть в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. 

Что касается пропуска срока налоговым органом на обращение с исковым заявлением к мировому судье (на 40 дней), то суд полагает необходимым ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока удовлетворить и этот срок восстановить, поскольку отсутствуют доказательства направления налоговому органу определения мирового судьи о возвращении судебного приказа. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 24,02 руб. 

Что касается взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2012 год, то суд их удовлетворяет по следующим основаниям. 

Судом проверено и установлено, что согласно уточненным требованиям расчет пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,01 руб. произведен за период с 02 ноября 2013 года по 01.10.2015 (данной датой ограничен период, за который Инспекция просила взыскать пени в административном исковом заявлении). Следовательно, пеня в данной сумме подлежит взысканию с ФИО1 

Поскольку налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит зачислению в полном объеме в бюджет городского округа (п. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то пени также следует взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаула Алтайского края. 

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 24 руб. 02 коп., а также пеню за период с 02.11.2013 года по 01.10.2015 в размере 2 руб. 01 коп., а всего 26 руб. 03 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход краевого бюджета пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год за период с 02.10.2015 по 11.10.2015 в размере 6 руб. 69 коп. 

В удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме. 

Председательствующий А.А. Скляр 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.