Дело № 12-54/204

61RS0023-01-2023-006831-60

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г. Красный ФИО1 

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 15.11.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначен административный штраф в размере 500,00 руб.

ФИО3 не согласилась с данным постановлением, подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что она является собственником транспортного средства ЛАДА 213100 LADA 4х4, государственный регистрационный знак № Нарушение скоростного режима зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме. На фото в постановлении запечатлен грузовой автомобиль, на котором установлен государственный регистрационный знак №, и она не является собственником данного транспортного средства. Постановление получено ею по почте 30.11.2023, что подтверждает штамп АО «Почта России».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, извещённой о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 25.10.2023 в 08:56:52 час по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 213100 LADA 4Х4, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км /ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

На фото, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон КВ0163 (свидетельство о поверке С-ВР/18-07-2023/262616936, поверка действительна до 17.07.2025, включительно) изображен грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком № что не подтверждает факт совершения административного правонарушения заявителем ФИО3 при обстоятельствах, описанных в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях ФИО3, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Красносулинский районный суд или непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья Е.В.Мищенко