Судья Комарова В.А. Дело №7-12-470/18 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мажинского ... на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОМВД России по городу Находке в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить указанное постановление. 

ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения УФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» в отношении Интернет-ресурса «...» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО1 посредством социальной сети «Одноклассники», на своей личной странице под псевдонимом Мажинский ... «...», являющейся общедоступной для других пользователей, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ разместил видео файл «...», который содержится в Федеральном списке экстремистских материалов под №.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника подразделения УФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; видеофайлом, записанном на СD-R диск, и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанное деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт распространения ФИО1 видео файла «...», включенного в Федеральный список экстремистских материалов под №, объективно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации в телекоммуникационной сети «Интернет» размещен федеральный список экстремистских материалов, в котором под номером № значится статья «...», видеофайл статьи которой «...» и разместил ФИО1

Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в сети Интернет социальной сети «Одноклассники», на личной странице в открытом доступе для неограниченного круга лиц разместил видео файл «...», включенного в Федеральный список экстремистских материалов под №, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. 

Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по материалам, поступившим в ОМВД России по городу Находка Приморского края и полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные в ходе проведения должностным лицом УФСБ России по Приморскому края сведения отражены в протоколе исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Составленные по результатам ОРМ протокол исследования и документов, рапорта, а также предоставленная в рамках проверки информация, отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому указанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о непричастности к размещению на личной странице в сети Интернет запрещенных материалов были предметом проверки судьи городского суда и им дана надлежащая оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Таким образом, доводы жалобы правильность выводов судьи городского суда не опровергают и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мажинского ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко