Дело № 2-814/2017 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ«ЕРЦМОРФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 51 705,24 руб. В обоснование указали, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 31257 в звании старшина, уволен с военной службы .... За период с сентября 2012 по июнь 2015 года ответчику были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия. Из произведенных выплат ответчику излишне выплачены 52 705,24 руб. как надбавка за выслугу лет, в связи с чем просят взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму в размере 51 705,24 руб.

Представитель истца ФКУ«ЕРЦМОРФ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица войсковая часть 31257, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Ответчиком представлено письменное заявление о несогласии с иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ... № ответчик уволен с военной службы по достижению предельного возраста. Приказом № от ... ответчик зачислен в распоряжение командира восковой части №. Приказом командующего Северным флотом от ... №-ДД ответчик с ... исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 147-149, 158-159).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Истец ФКУ«ЕРЦМОРФ» полагает, что в период с сентября 2012 по июнь 2015 года надбавка за выслугу лет в общей сумме 52 705,24 руб. была выплачена ответчику необоснованно, поскольку в указанный период ответчик не имел необходимой выслуги лет для выплаты процентной надбавки в размерах 30% оклада денежного содержания с августа 2012 по август 2014 года; 40% - с августа 2014 года. Стаж военной службы ответчика на ... составлял 19 лет 2 месяца 14 дней, поэтому надбавка за выслугу лет полагалась в размере 25% за период с августа 2012 года по май 2013 года, на ... стаж военной службы ответчика составлял 20 лет, надбавка за выслугу лет полагалась в размере 30 % с мая 2013 года.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, являясь основным средством материального обеспечения военнослужащих, денежное довольствие предоставляется военнослужащим в качестве средства к существованию.

В силу ч. 12, 13, 14 ст. 2 Закона № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, которая устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, указанной в части 13 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 24 и ч. 25 ст. 2 Закона № 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входит в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, надбавка за выслугу лет является частью денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 28 ст. 2 Закона № 306-ФЗ).

В соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как установлено в судебном заседании, в период с августа 2012 года по август 2014 года ответчику выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания; с августа 2014 года – в размере 40%.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ... №, возврат денежного довольствия в данной части возможен только при условии допущения счетной ошибки при выплате денежного довольствия.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что истцом при перечислении ответчику денежных средств были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец в своем заявлении прямо указывает на то, что выплата ответчику спорной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ«ЕРЦМОРФ», осуществляющего начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим, а произошла по причине внесения кадровыми органами неправильных сведений в единую базу данных (специальное программное обеспечение «Алушта»).

Вместе с тем, недостатки в организации кадрового делопроизводства и документооборота в системе органов и организаций Министерства обороны Российской Федерации не могут быть квалифицированы в качестве счетной ошибки, поскольку не связаны с непосредственным применением арифметических действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В силу ст. 1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Денежное довольствие военнослужащего предоставлено ему в качестве средства к существованию и, тем самым, приравнивается к заработной плате. Таким образом, в отсутствие счетной ошибки оно может быть взыскано в случае его получения вследствие недобросовестных действий военнослужащего.

Из материалов дела следует, что в спорный период, в течение которого ответчиком были получены взыскиваемые суммы денежного довольствия, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа командующего Северным флотом от .... В спорный период времени он, являясь военнослужащим, имел право на получение денежного довольствия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (в части надбавки за выслугу лет).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец, обращающийся в суд за взысканием с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия, должен представить доказательства того, что выплата спорной суммы произведена в результате недобросовестных действий ответчика. Вместе с тем, истец на какие-либо конкретные действия ответчика, повлекшие выплату военнослужащему спорной денежной суммы, не ссылается, доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на безосновательное получение от истца денежных средств, в суд не представил.

Напротив, из искового заявления следует, что причиной, повлекшей выплату спорной денежной суммы ответчику, явилось внесение органами военного управления в базу данных неправильных сведений о военнослужащем. Доказательств того, что искажение вносимых сведений в базу данных либо несвоевременное внесение сведений об изменении в служебно-правовом положении военнослужащего было вызвано действиями ответчика, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГКРФ являются основанием для взыскания с военнослужащего излишне выплаченной суммы денежного довольствия.

Принимая во внимание, что в период получения спорных выплат ответчик являлся военнослужащим, а сама спорная сумма является частью полагавшегося ему в период военной службы денежного довольствия, оснований для взыскания с ответчика полученных им в качестве денежного довольствия денежных средств суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требований ФКУ«ЕРЦМОРФ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова