УИД 56RS0044-01-2023-000502-17

№2-428/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 22 сентября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н., 

при секретаре Соловьевой О.А.

с участием помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Крыловой М.Р.

истца/ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика/истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартиры и обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков. 

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гг., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В п.3.2 договора купли — продажи квартиры указано, что на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы Ф.И.О10 и ФИО3, которые обязались в течение 14 календарных дней с момента подписания договора снятся с регистрационного учета. Оплата по договору произведена, т.е. выполнены обязательства по договору. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена дд.мм.гг.. После продажи квартиры ответчик не освободил квартиру, добровольно покинуть жилое помещение отказывается, за коммунальные услуги оплату не производит. Ответчик членом семьи не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользованию и распоряжению жилым помещением в полном объеме. Истец считает, что ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит выселению.

С учётом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из жилого помещения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в размере 99 850 руб., убытки (упущенную выгоду) в размере 240 000 руб., судебные расходы в размере 1 277, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО4 обратился в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартиры, обязании передать документы.

В обоснование заявленных требований указывает, что в октябре 2021 года сын ФИО1 уговорил ФИО5 О11 оформить договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк». дд.мм.гг. между ФИО5 О12 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: .... дд.мм.гг. он получил копию договора в МФЦ. В соответствии с п. 1.1. договора купли –продажи квартира продана за 2 030 000 рублей. Продавцы должным образом исполнили свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, квартира была передана ответчику ФИО1, в соответствии с условиями указанного договора. Покупатель ФИО1 приняв дд.мм.гг. квартиру денежные средства в счет оплаты квартиры по договору в сумме 2 030 000 рублей не уплатил до настоящего времени. ФИО3 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. находился на лечении с диагнозом (данные изъяты) и получить от покупателя денежные средства не мог. С дд.мм.гг. Ф.И.О13 находилась на лечении в больнице, где дд.мм.гг. умерла. На момент оформления договора ФИО1 знал, что в квартире находятся вещи ФИО5 О14 Все платежные документы за период с октября 2021 года по июнь 2023 года им были оплачены. За время его отсутствия в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. из квартиры пропали следующие документы: договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № доверенность серии 33 АА № от дд.мм.гг., выданная ФИО3 на представление интересов ФИО6, свидетельство государственной регистрации права от дд.мм.гг. серии ... ФИО3, доверенность серии ...5, выданная ФИО3 на представление интересов Ф.И.О15 Поскольку, в квартиру могли попасть только ответчик и его супруга, истец полагает, что документы взял ответчик. 

ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гг. в сумме 2 030 000 рублей, стоимость вещей находящихся в приобретенной ответчиком квартире, обязать ФИО1 передать ФИО3 следующие документы: договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, доверенность № от дд.мм.гг., выданную ФИО3 на представление интересов ФИО6, свидетельство государственной регистрации права от дд.мм.гг. серии ... ФИО3, доверенность серии ...5, выданную ФИО3 на представление интересов Ф.И.О16 

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признал и показал суду, что обязательства по договору купли – продажи квартиры им исполнены, расчет за квартиру произведен Банком путем зачисления денежных средств на расчетный счет Ф.И.О17 Какие – либо документы ответчика у него не находятся, сведениями о месте нахождения указанных документов он не располагает.

Представитель истца\ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области Крылова М.Р. полагала, что исковое заявление ФИО1 в части требований о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой и выселении подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав заключение помощника прокурора Ясненского района, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Судом установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. между ФИО5 О18 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому продавцы обязались передать покупателю в собственность квартиру по адресу: ..., кадастровый №, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за неё определенную договором денежную сумму. 

В пункте 3.2 договора указано, что в данной квартире на момент заключения договора зарегистрированы: Ф.И.О19 ФИО3, что подтверждается справкой от дд.мм.гг..

Из содержания пункта 3.2 указанного договора следует, что продавцы ФИО3 ИФ.И.О20 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гг. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу на момент осуществления сделки, как бывший собственник квартиры. 

После подписания 11 октября 2021 года договора купли-продажи, являющегося по его условиям одновременно актом приема-передачи жилого помещения (п. 4.2), переход права зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Оренбургской области, что в контексте положений ст. 549, 551 ГК РФ свидетельствует об исполнении договора ФИО3 и передаче им в собственность покупателя спорного жилого помещения.

Вопрос о сохранении права пользования ответчиком спорной жилой квартирой, в договоре купли-продажи от дд.мм.гг. не разрешен, указание на сохранение права пользования жилой квартирой за ответчиком отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником квартиры и ФИО3 о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Согласно справке от дд.мм.гг., выданной ООО «АНВЕК», в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирован ФИО3

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрены способы защита жилищных прав, согласно которой защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем:…

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ч. 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства по делу и материалов дела, ответчик ФИО3 проживает по адресу регистрации в спорной квартире, коммунальные платежи в полном объеме не оплачивает, членом его (истца по первоначальному иску) семьи не является, общее хозяйство они не ведут, общий бюджет не имеют. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, какой-либо договор, содержащий условие о наделении ФИО3 правом пользования квартирой, не заключался. Ответчик по первоначальному иску ФИО3 является бывшими собственником спорной квартиры. 

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 не представлено и судом не установлено.

В силу со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Снятие ответчика с регистрационного учёта необходимо истцу по первоначальному иску для реализации своих прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором купли – продажи квартиры от дд.мм.гг. произошел переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с чем, ответчик по первоначальному иску ФИО3 правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет, соответственно, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Признавая ответчика по первоначальному иску ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, суд считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, т.к. затрудняет распоряжение имуществом по своему усмотрению, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, доказательства отнесения ответчика к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, не представлены. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении. 

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, не подлежат удовлетворению, поскольку данный спор возник между сторонами, спора о праве или правомерности действий регистрирующего органа, нет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о признании лица не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков, понесённых в связи с оплатой коммунальных платежей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ). 

Следовательно, собственник самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на нанимателей, арендаторов жилого помещения. 

За период с 11 октября 2021 г. по 31 августа 2023 г. истцом оплачена задолженность по оплате коммунальных платежей и содержание общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 99 850 руб. в том числе, задолженность предыдущих собственников З-ных. 

Так, в пользу ООО «Городское коммунальное хозяйство» истцом оплачено за апрель 2022 г. – 45 200 руб., май 2022 г. – 4150 руб., июнь 2022 г. – 4000 руб., июль 2022 г. – 3000 руб., август 2022 г. – 2500 руб., октябрь 2022 г. – 3000 руб., ноябрь 2022 г. – 2000 руб., декабрь 2022 г. – 2000 руб., январь 2023 г. – 2000 руб., февраль 2023 г. – 2000 руб., март 1500 руб., апрель 2023 г. – 1500 руб., май 2023 г. – 2000 руб., июнь – 2023 г. – 10 000 руб., июль 2023 г. – 8000 руб., август 2023 г. – 7000 руб. 

При этом внесенная истцом плата за коммунальные услуги (холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение холодного водоснабжения (ВХВС), горячее водоснабжение (ГВС), водоотведение горячего водоснабжения (ВГВС)) за указанный период составила 5442 руб. Задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей и содержание общего имущества дома на дату заключения договора купли – квартиры составила 21 289 руб., что следует из копии выписки по финансовому лицевому счету.

Довод истца о том, что в указанный период коммунальными услугами в спорном жилом помещении пользовался ответчик, частично оплачивающий коммунальные услуг, не опровергнут. 

Напротив, ответчик подтвердил, что в указанный период проживал и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, представил доказательства частичной оплаты коммунальных услуг.

Между тем, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком в полном объеме суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенные положения приведенных норм жилищного законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, взносам на капитальный ремонт, отопление не могут быть возложены на ФИО3 

Соответственно, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат только убытки, понесенные последним в связи с оплатой коммунальных платежей и долга по коммунальным платежам, на дату заключения договора купли – продажи квартиры в размере 26 731 руб., тогда как убытки, понесенные истцом, в связи с оплатой взносов за капитальный ремонт и внесением платы за содержание и ремонт, отопление, как собственником жилого помещения, взысканию в его пользу с ответчика не подлежат. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из следующего. 

Часть 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ). 

Из данных законоположений следует, что ФИО1 с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (данные изъяты), расположенное по адресу: ..., вправе предоставить во владение и (или) в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Согласно части 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Объявлениями на сайте avito.ru подтверждено, что стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. Ясный составляет 15000 – 20000 руб., трехкомнатной квартиры- 30 000 рублей. 

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как установлено судом, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что только действия ответчика/истца ФИО3 препятствовали в получении доходов.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца/ответчика ФИО1 о том, что по вине ответчика/истца ФИО3 он не мог получать доход от квартиры по адресу: ..., сдавая её в аренду, поскольку ФИО1 не представил доказательства принятия мер для получения какого-либо дохода от приобретенной квартиры, договора аренды либо найма, заключенного между ним и третьим лицом в отношении спорной квартиры. Следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 240 000 рублей, которую он мог бы получить от сдачи квартиры в аренду, не подлежит удовлетворению. При этом в соответствии с законом взысканию подлежит реальный ущерб, а в данном случае истцом доказательств причинения такового не предъявлено.

Разрешая исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда суд не находит, поскольку действиями ответчика ФИО3 не были нарушены неимущественные права истца. В данном случае спор возник между сторонами относительно материальных благ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО5 О21продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому продавцы обязались передать покупателю в собственность квартиру по адресу: ..., кадастровый №, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за неё определенную договором денежную сумму. 

Квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности- Ф.И.О22., умершей дд.мм.гг., – 2/3 доли в праве и ФИО3 – 1/3 доли в праве.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи квартиры, цена квартиры составила 2 030 000 рублей. Срок уплаты цены квартиры – не позднее 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. 

Оплата цены квартиры осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в размере 1 700 000 рублей. Оставшаяся часть цены квартиры в размере 330 000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя, не являющихся заемными. Срок уплаты собственных средств – в день подписания настоящего договора.

Договор купли – продажи квартиры (ипотека в силу закона) является актом приема – передачи (п. 4.2 договора). 

Пунктом 1.2.1. договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что кредитные денежные средства в оплату квартиры уплачиваются покупателем продавцам с использованием безотзывного покрытого аккредитива, открытого в Банке не позднее дд.мм.гг.. перечисление денежных средств для проведения оплаты по аккредитиву производится на счет продавца ФИО7 №, открытый в филиале (данные изъяты) 

дд.мм.гг. произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, запись регистрации №. 

Таким образом, судом установлено, что фактическая передача объекта недвижимости ответчику по встречному иску была осуществлена, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что оплата по договору купли-продажи от дд.мм.гг. до настоящего времени не произведена ни полностью, ни в части. 

Ответчик по встречному иску ФИО1 возражал против заявленных требований, пояснив суду, что им полностью внесены денежные средства по указанному договору, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от дд.мм.гг. на сумму 2 030 000 рублей. 

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя Ф.И.О24 в филиале № ВТБ (ПАО) за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. следует, что дд.мм.гг. на лицевой счет, открытый на имя Ф.И.О23 поступили денежные средства в сумме 2 030 000 рублей.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих безденежность договора, истцом ФИО3 не представлено. При этом, ответчиком ФИО1, в свою очередь, представлены письменные доказательства перечисления банком денежных средств продавцам, что позволяет суду прийти к выводу о том, что расчеты по договору произведены полностью. 

Оценив установленные обстоятельства дела, доводы истца и ответчика, суд исходя из того, что законных, то есть предусмотренных ст. 486 ГК РФ, оснований для взыскания денежных средств, не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований истца/ответчика ФИО3 о взыскании денежный средств по договору купли – продажи.

Истцом по встречному иску заявлено требование об обязании ФИО1 передать следующие документы - договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, доверенность серии № от дд.мм.гг., выданную ФИО3 на представление интересов ФИО6, свидетельство государственной регистрации права от дд.мм.гг. серии ... ФИО3, доверенность серии ...5, выданную ФИО3 на представление интересов Ф.И.О25

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункт 36 названного Постановления).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суду не представлено доказательств, что ответчик владеет указанным документами, что именно у ответчика ФИО1 данные документы находятся. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что истец по встречному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность заявленного иска, не представил достаточных и достоверных доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика ФИО1 на момент рассмотрения дела, при том, что именно на истце ФИО3 лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения в данной части требований истца по встречному иску ФИО3

Требования истца по встречному иску ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств (компенсации) за имущество, находящиеся в квартире, также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 имеет возможности пользоваться данным имуществом, право истца как собственника имущества не нарушено.

ФИО3 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт невозможности пользования спорным имуществом, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании данным имуществом. 

При разрешении требований истица по первоначальному иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу расходов на изготовление копий выписки из финансового лицевого счета и повторных квитанций в размере 1277,74 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). 

По смыслу норм действующего законодательства, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также то, что данные расходы подтверждены документально, исковые требования истца о взыскании коммунальных платежей были предъявлены к ответчику обосновано, относит расходы в размере 1277,74 руб. к судебным, связанным с рассмотрением данного дела, и считает необходимым взыскать их с ФИО3 в указанном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, (данные изъяты)) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... 

Выселить ФИО3 (данные изъяты)) из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты)

Данное решение является основанием для ФИО3, дд.мм.гг. года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (данные изъяты) в пользу ФИО1 (данные изъяты) убытки, понесенные в связи с оплатой коммунальных платежей в размере 26 731 рубль, судебные расходы в размере 1 277 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартиры и обязании передать документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено 28 сентября 2023 года

Судья Н.Н.Ковалева